Не определен по делу № 1-260/2015 от 29.04.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 1-260/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – помощника

                                               прокурора г. Керчи Бородкиной Т.Г.,

                подсудимого – Костина Д.А.,

                защитника - адвоката Узлякова И.И., предъявившего

                                               удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                при секретаре – Остряниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

    Костина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее общее, холостого, неработающего, проживающего по адресу <адрес> «В», <адрес>, зарегистрированного Украина, <адрес>, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Костин Д.А., находясь на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, через отсутствующую левую створку входной калитки, вошёл на территорию домовладения № 25, где, через незакрытую входную дверь незаконно проник в жилой дом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из коридора жилого дома, тайно похитил принадлежащие ФИО3 электрический циркулярный станок, стоимостью 10000 руб., и углошлифовальную машину, стоимостью 3000 руб.. С места совершения преступления Костин Д.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13000 руб..

                    Подсудимый Костин Д.А. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают полностью.

                Государственный обвинитель, защитник Узляков И.И. согласились с ходатайством Костина Д.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Костина Д.А. верно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Костин Д.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина Д.А., согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание Костина Д.А., суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Костина Д.А., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, учитывая, что имущественный ущерб, причинённый потерпевшему добровольно возмещён подсудимым в полном объёме, Костин Д.А. положительно характеризуется сотрудниками полиции, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учётом изложенного, приходит к выводу, что к подсудимому Костину Д.А. возможно применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Костину Д.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    С учётом установленных данных о личности Костина Д.А., конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

                Костина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

                    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Костину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы условным.

                Установить Костину Д.А. испытательный срок два года.

                Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Костина Д.А. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> «В», <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив; периодически, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

                    Меру пресечения Костину Д.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                   Ковалёв А.В.