Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2017 ~ М-1345/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующей в интересах Максимовой М. А. – Боженова Е.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - Казаковой М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2017 по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующей в интересах Глазунова А. Е. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующая в интересах Глазунова А. Е. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно заявленным требованиям просила взыскать с ответчика в пользу Глазунова А.Е. не выплаченное страховое возмещение в размере 154200,00 руб., неустойку в размере 10890,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., понесенные убытки за изготовление экспертного заключения в размере 20400,00 руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере 950,00 руб., за направление досудебной претензии в размере 990,00 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, 50 % из которого в пользу СРОО «ДА», 50 % в пользу Глазунова А.Е.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Джамскуров Р.К. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Глазунова А.Е. принадлежащего ему праве собственности, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Джамскуров Р.К. нарушивший п.п.8.3. ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Глазунов А.Е. согласно Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» за получением страхового возмещения по ДТП, в установленные законом сроки представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания проигнорировала заявление, выплату страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ Глазунов А.Е. обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, организации осмотра и изготовления экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение ООО «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 154200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, произвести выплату страхового возмещения Глазунову А.Е. Почтовые расходы составили 990,00 руб. Страховая компания претензию проигнорировала, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвела. Таким образом, размер не выплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет: стоимость восстановительного ремонта в размере 154200,00 руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере 20400,00 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 950,00 руб., в связи с чем заявлены настоящие требования. Также истец считает, что с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка 1% от размера суммы не выплаченного страхового возмещения 24200,00 руб. (242,00 руб.) за каждый день просрочки, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ – с истечения срока на выплату страхового возмещения. На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 45 дней, соответственно неустойка составляет 10890,00 руб. Считает, что при надлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования, страховая компания должна была полностью возместить причиненный вред имуществу в размере, не превышающим лимит ответственности 400000,00 рублей.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Джамскуров Р.К., СК «Поволжский страховой альянс».

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующей в интересах Глазунова А. Е. – Боженов Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - Казакова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, одновременно просила суд применить ст. 333 ГПК РФ касающуюся снижения размера неустойки и штрафа. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Глазунова А.Е., застрахована в СК «Поволжский страховой альянс». Гражданская ответственность Джамскурова Р.К. застрахована в СПАО «ИНОГССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ Глазунов А.Е. обратился с извещением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ответ, в котором указало, что в представленных документах виновником ДТП признан водитель Джамскуров Р.К., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответственность которого застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец должен обратится к ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Оснований для выплаты страхового возмещения у СПАО «ИНГОССТРАХ», как страхователя виновника ДТП, нет. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией и приложением копии экспертного заключения. По итогам рассмотрения претензии страховая компания отказала в доплате страхового возмещения по основаниям, изложенным выше. Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств повреждения имущества в результате ДТП, а именно телефона Lenovo.

Третье лицо Джамскуров Р.К., представитель третьего лица СК «Поволжский страховой альянс» извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации ( п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждения и т.д.) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 час., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Джамскурова Р.К.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», при определении предельного размера страховой выплаты подлежит применению п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с 1 октября 2014 года) согласно которому, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

При разрешении спора подлежат применению следующие нормы Закона об ОСАГО регулирующие порядок и сроки выплат:

- п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

- п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

- п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска идентификационный № №, получил технические повреждения переднего бампера в сборе, капота, решетки радиатора, правой и левой блок - фары, передних крыльев, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, передней подушки безопасности, панели приборов, телефона Lenovo в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Джамскурова Р.К., принадлежащий ему на праве собственности. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Глазунова А.Е., нарушений ПДД не выявлено.

В отношении водителя Джамскурова Р.К. установлено нарушение п.8.3. ПДД РФ, ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Джамскуров Р.К., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть водитель при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии №, а ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в СК «ПСА» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился СПАО «ИНГОССТРАХ», с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы, что подтверждается копией указанного заявления. Указанное заявление с пакетом документов получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ответ на заявление о страховой выплате в адрес Глазунова А.Е., в котором указала, согласно представленным документам обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность.

Выплата страхового возмещения произведена не была. Доказательство обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки в десятидневный срок с момента получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был дан ответ на его претензию, поступившую в СПАО «ИНГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, что позиция страховой компании, изложенная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

Доводы представителя ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» о том, что обстоятельства произошедшего ДТП соответствуют условиям, предусмотренным п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем СПАО «ИНГОССТРАХ» являясь страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, суд считает не обоснованными в связи со следующим.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортно происшествия были причинены механические повреждения, а именно переднего бампера в сборе, капота, решетки радиатора, правой и левой блок - фары, передних крыльев, левой передней двери, левого зеркала заднего вида, левой задней двери, левого заднего крыла, заднего бампера, передней подушки безопасности, панели приборов, а также телефона Lenovo, который обозревался в судебном заседании.

Доказательств того, что данное имущество, в виде телефона марки Lenovo, не принадлежит Глазунову А.Е., или не повреждалось в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Оснований не доверять сведениям из указанной справки о ДТП, у суда не имеется, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, как у страховой компании виновника ДТП.

Предъявляя рассматриваемые в рамках настоящего дела требования, истец предоставил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Эксперт», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 154 200,00 руб.

Суд считает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром поврежденного автомобиля.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные Глазуновым А.Е. требования о взыскании страхового возмещения с СПАО «ИНГОССТРАХ» обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Размер страхового возмещения судом определяется с учетом указанного выше экспертного заключения в переделах страхового лимита в 400000,00 рублей, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части изменений, вступивших в силу с 1 октября 2014 года).

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору, а также недобросовестности истца суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая, что заявленная к взысканию сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, суд признает установленную экспертным заключением ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 154200,00 руб., обоснованной.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные истцом за изготовление экспертного заключения в размере 20400,00 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 950,00 руб., и почтовые расходы на направление досудебной претензии в сумме 990,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) и п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст. 16.1 вышеназванного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу о неправомерном уклонении СПАО «ИНГОССТРАХ» от выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок разрешения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств направления страховщиком истцу уведомления о продлении срока разрешения заявления в дело ответчиком не предъявлено. Доказательств того, что в установленный законом срок страховщиком были приняты меры для перечисления истцу страхового возмещения, в дело не предоставлено.

Расчет размера неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выглядит следующим образом: 154200,00 руб. x 1/100 х 171 дней = 263682,00 руб.

Однако, суд рассматривает исковое заявление в рамках заявленных требований, в соответствии с которыми неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере определенном истцом 10890,00 руб.

Суд находит не обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 10890,00 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца и общественной организации, предъявившей иск в интересах Глазунова А.Е. в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф. При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п. 62 Постановления Пленума).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума).

Таким образом, в связи с тем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» не исполнило в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако его размер, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым снизить до 20000,00 руб., поскольку именно такой размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из указанной нормы следует, что 50% штрафа, т.е. 10000,00 руб. подлежит взысканию в пользу Глазунова А.Е., а другая половина, в том же размере, – в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс».

Требования истца в части взыскания с СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10000,00 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 500,00 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (207430,00 руб.) в размере 5274,30 руб., а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 5574,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующей в интересах Глазунова А. Е. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Глазунова А. Е.: страховое возмещение в размере 154200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., неустойку в размере 10890,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10000,00 руб., возмещение убытков в размере 22340,00 руб., а всего взыскать – 197930,00 руб.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный альянс» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10000,00 рублей

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 5574,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева