Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-169/2013 от 26.06.2013

Дело № 1 - 169/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Тагил

10 сентября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Мазырина А.А.,

защитников – адвокатов Козменковой Е.Г., предъявившей удостоверение № и ордер №, Красильниковой М.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Афанасьевой М.М., Афанасьева А.В.,

при секретаре Загидовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева А.В., <...>; ранее судимого:

03.12.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. 02.08.2011 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Афанасьевой М.М., <...>; ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. и Афанасьева М.М. обвиняются следователем в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на неустановленном следствием автомобиле под управлением Афанасьева А.В. подъехали к заправочному комплексу Лайского комбикормового завода, расположенного в <адрес>, где вступили в преступный сговор, в котором Афанасьев А.В. предложил Афанасьевой М.М. совершить тайное хищение металлических труб с незаконным проникновением в хранилище заправочного комплекса завода, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> Афанасьев А.В. и Афанасьева М.М., осуществляя задуманное, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, подошли к забору из сетки «рабица», огораживающему охраняемую территорию заправочного комплекса Лайского комбикормового завода, используемую для хранения материальных ценностей и принадлежащих комбикормовому заводу, где через имеющийся проем под ограждением незаконно проникли на вышеуказанную территорию. Находясь на охраняемой территории заправочного комплекса, Афанасьев А.В. и Афанасьева М.М. совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, приготовили к хищению 3 металлические трубы длиной 2, 5 метра каждая, диаметром 76 мм, по цене <...> руб. <...> коп. за 1 трубу, вытащив их с территории через проем под ограждением. В продолжение своих преступных действий, Афанасьев А.В. и Афанасьева М.М. перенесли одну трубу к автомашине, после чего намереваясь вернуться с целью дальнейшего хищения двух труб, оставленных ими у ограждения.

Однако довести свой преступный умысел до конца Афанасьев А.В. и Афанасьева М.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «<...>».

В результате совместных действий Афанасьева А.В. и Афанасьевой М.М. приготовлено к хищению имущество, принадлежащее ОАО «<...>», на сумму <...> руб. <...> коп..

Действия Афанасьева А.В. и Афанасьевой М.М. (каждого)с следователем квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта и выяснения у подсудимой Афанасьевой М.М. отношения к предъявленному обвинению представителем потерпевшего Б.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Афанасьевой М.М. в связи с примирением с ней. В обоснование ходатайства представитель потерпевшего указал, что от действий подсудимых не наступило материального ущерба, подсудимая Афанасьева М.М. принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред, претензий к ней не имеется, действиями Афанасьевой М.М. по заглаживаю вреда представитель организации удовлетворен.

Подсудимая Афанасьева М.М. с ходатайством представителя потерпевшего Б.Л.А. согласилась, просила прекратить в отношении нее дело в связи с примирением с потерпевшим, при этом указала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась.

Защитник подсудимого – адвокат Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая Афанасьева М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, в данном случае к покушению на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, от действий Афанасьевой М.М. материального ущерба не наступило, имущество, на которое имело место покушение, возвращено организации, принесла свои извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего, его объяснения. Подсудимая по материалам уголовного дела характеризуется положительно.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Афанасьевой М.М..

По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в ходе предварительного следствия в сумме <...> руб. <...> коп..

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Афанасьевой М.М. постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Афанасьевой М.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов за защиту Афанасьевой М.М. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. <...> коп.. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья –