Решение по делу № 7-153/2013 от 27.11.2013

Судья Боджоков Н.К.             7-153                 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Енамуковой ФИО5 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 года Енамукова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи Майкопского городского суда от 15 ноября 2013 года Енамукова С.Ю. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой в которой содержится просьба об изменении постановления судьи и переквалификации её действий с части 2 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При этом ссылается на то, что в её действиях не имеется объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку допущенное ею нарушение п. 2.5 ПДД не подтверждает наличие у неё умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Утверждает, что её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Енамуковой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу постановление судьи Майкопского городского суда от 15 ноября 2013 года подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Енамукова С.Ю., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, нарушила п.2.5 ПДД и, оставив место ДТП, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 (л.д.3).

Енамукова С.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признала полностью.

Кроме этого факт нарушения Енамуковой С.Ю. п.2.5 ПДД подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); справкой о ДТП (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); объяснениями потерпевшей И. и самой Енамуковой С.Ю. (л.д.7,8); рапортами сотрудников милиции (л.д. 10).

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы Енамуковой С.Ю. о том, что её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и что она не имела умысла на оставление места ДТП, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, административное законодательство во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, либо осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Енамуковой С.Ю., автомобилю И. причинены повреждения хоть и незначительные, Енамуковой С.Ю. не было предпринято необходимых действий, которые бы образовали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно оснований утверждать, что у Енамуковой С.Ю. не было намерения скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности, и что она не имела умысла на оставление места ДТП, не имеется.

Таким образом, административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год назначено Енамуковой С.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и соответствует совершённому ею правонарушению.

Постановление о привлечении Енамуковой С.Ю. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, принятое судьей Майкопского городского суда постановление сомнений в своей законности не вызывает, поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Енамуковой ФИО6 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Енамуковой ФИО7 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Ж.В.Григорова