Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 ~ М-529/2014 от 28.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветошкиной <данные изъяты> к Государственному учреждению-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении нарушенного права на обеспечение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, взыскании ежемесячных страховых выплат с учетом индекса потребительских цен, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица Ветошкина Е.В. обратилась с настоящим иском к ответчику Государственному учреждению-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(далее- ГУ-АРО ФСС РФ).

В обоснование поданного иска указала, что она является вдовой Ветошкина <данные изъяты>, умершего вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы Сковородинским муниципальным унитарным предприятии жилищно-коммунального хозяйства (СМУП ЖКХ), учредителем которого являлась администрация <адрес>. На момент смерти мужа на его иждивении находились и она, и оба их сына: Михайлов (ФИО9) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ветошкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В течение июля 2006 года она неоднократно обращалась администрацию СМУП ЖКХ с целью получения выплат и пособий, причитающихся семье работника, умершего в результате несчастного случая на производстве. В конце сентября 2006 года почтой ею были получены несколько писем из Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -ГУ-АРО ФСС) с приказами о назначении ей и обоим сыновьям единовременных страховых выплат, а также о назначении ежемесячных страховых выплат обоим сыновьям. Выплаты производились ежемесячно, без задержек. В декабре 2012 года она получила в последний раз страховые выплаты на младшего сына, после чего он получал их уже самостоятельно, так как уже достиг совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо из ГУ-АРО ФСС о запросе документов в личное учетное дело №. Созвонившись с сотрудниками ГУ-АРО ФСС, они ей пояснили, что после проведения комиссионной проверки документации выявлено, что документы, предоставленные в 2006 году, не соответствуют требованиям некого «125-ого закона», поскольку они не были нотариально заверены, и что для продолжения выплат сыновьям требуется предоставить нотариально заверенные копии свидетельств о рождении обоих детей, а также свидетельства о заключении брака между ней и мужем и свидетельства о смерти СВ. Ветошкина. Данная ситуация её очень удивила, поскольку документы были истребованы по истечении уже семи лет, когда уже старший сын, обучаясь в университете, получает данные страховые выплаты самостоятельно с достижения совершеннолетия, а младший сын и вовсе перестал получать их, так как достиг совершеннолетия и кроме того уже окончил школу. В итоге, в августе 2013 года она попросила своего старшего сына, обучающегося на юридическом факультете, приехавшего на каникулы, найти «125-й закон» и проверить правомерность требования предоставить запрошенные документы. Он ей зачитал несколько статей из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в ходе чего она узнала о своем праве на получение ежемесячных страховых выплат в тот период, пока она не работала и занималась уходом за детьми до достижения ими 14-летнего возраста, что подтверждается отсутствием записей в трудовой книжке в период с июля 2006 года по январь 2009 года включительно, а также тем фактом, что она получала в этот же период пенсию по случаю потери кормильца. Оба сына находились на иждивении застрахованного СВ. Ветошкина, умершего вследствие несчастного случая на предприятии. Старший сын - Михайлов (ФИО9) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения - достиг 14-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца со дня смерти застрахованного; младший сын - Ветошкин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения - достиг 14-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 2 лет 6 месяцев со дня смерти застрахованного. Считает, что халатное отношение к исполнению своих обязанностей сотрудниками СМУП ЖКХ, занимавшихся оформлением всех документов, связанных с назначением обеспечения по страхованию в связи со смертью застрахованного С.В.Ветошкина, является нарушением гарантированного ей права. Не уведомление, в том числе посредством направления информационного письма о таком праве в её адрес, ГУ-АРО ФСС так же несет ответственность за нарушение вышеназванного права, так как единовременные страховые выплаты были назначены и мне, и детям, а ежемесячные страховые выплаты ей назначены не были, хотя пакет документов был идентичен по обоим видам обеспечения по страхованию и предоставлялся страхователем (СМУП ЖКХ) без моего участия. Кроме того, на халатность при подготовке пакета документов, его принятии и назначении соответствующих страховых выплат указывает и факт выявленных нарушений оформления учетного дела застрахованного С.В.Ветошкина, умершего вследствие несчастного случая на предприятии, в связи с чем и запрашивались повторно уже у неё, а не у страхователя (как то указано в законе) нотариально заверенные копии ряда документов.

Просит суд:

1.Признать нарушенным и восстановить право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного СВ. Ветошкина вследствие несчастного случая на предприятии как супруги, которая не работала и занималась уходом за состоявшими на иждивении умершего детьми Михайловым (Ветошкиным) С.С. и Ветошкиным Е.С, не достигшими возраста 14 лет.

2.Взыскать с Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

Далее, истец уточнил заявленные требования, просит суд:

1.Признать нарушенным и восстановить право на получение
ежемесячных страховых выплат в связи. со смертью застрахованного
ФИО1 вследствие несчастного случая на предприятии как супруги,
которая не работала и занималась уходом за состоявшими на иждивении
умершего детьми Михайловым (Ветошкиным) С.С. и Ветошкиным Е.С., не
достигшими возраста 14 лет.

2.Взыскать с Государственного учреждения - Амурского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской
Федерации Ветошкиной <данные изъяты> сумму ежемесячных
страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов
потребительских цен по состоянию на день вынесения решения судом.

3.Взыскать в качестве судебных издержек с Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ветошкиной <данные изъяты> стоимость доверенности, оформленной для представления интересов в суде (800 рублей), а также стоимость офисных (копировальных) услуг, оказанных истице для предоставления печатных документов в суд и их копий по числу сторон в деле, из расчета 7 рублей за страницу (минимальная стоимость печати (ксерокопии) одной страницы в <адрес>).

4.Взыскать с Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ветошкиной <данные изъяты> компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истица Ветошкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы надлежащим образом извещенной о дате месте и времени судебного заседания.

Ответчик- Государственное учреждение-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в представленных в суд отзывах просит рассмотреть дело без участия своего представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из правовой позиции ответчика выраженной в письменных отзывах следует, что исковые требования не признает в полном объеме. Государственное учреждение -Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначило, с учетом индексации, определенной ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ и произвело истице выплату страхового обеспечения, в виде ежемесячных страховых выплат за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически исполнив исковые требования. Считают, что заявленные представителем истца уточненные исковые требования об индексации с учетом индекса потребительских цен суммы страховых выплат удовлетворению не подлежат, в виду того, что истица зная о наличии права на получение обеспечения по страхованию, своевременно не представила документы, подтверждающие его. Данный факт, подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению, а именно заявлением в прокуратуру <адрес>, из которого следует, что, истица, получившая единовременною страховую выплату, её представитель, получивший единовременную страховую выплату, и получающий ежемесячные страховые выплаты, на протяжении столь длительного времени не обращались в региональное отделение, осуществляющее обеспечение по страхованию (в виде страховых выплат), по вопросам правомерности их осуществления. Кроме этого, по мнению регионального отделения, не подлежат удовлетворению требования представителя истца о взыскании морального вреда. Данная категория представляет из себя комплекс физических и нравственных страданий и подлежит подтверждению соответствующими доказательствами, которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлены. При этом факт физических страданий - не подтвержден соответствующей медицинской документацией, а факт наличия нравственных страданий вызывает у регионального отделения обоснованное сомнение на основании того, что истица, зная о наличии права на получение страхового обеспечения, не предприняла действий (представление необходимых документов), способствующих своевременному оформлению и выплате страхового обеспечения. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица- администрация <адрес>, прокуратура <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц- администрации <адрес> и прокуратуры <адрес>.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации предоставленного полномочия законодатель в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрел, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные (пункт 1 статьи 7), так и - в случае их смерти - иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 2 статьи 7).

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Согласно акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного и.о. генерального директора Сковородинского МУП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. с Ветошкиным <данные изъяты>, плотником Сковородинского МУП Жилищно-коммунального хозяйства произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Комиссионным заключением Государственное учреждения-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. с Ветошкиным <данные изъяты>, плотником Сковородинского МУП Жилищно-коммунального хозяйства, был признан страховым.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ (в действующей на тот момент редакции) право на получение страховых выплат в результате наступления страхового случая (смерти застрахованного), возникло у нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего (несовершеннолетних Ветошкина Е.С. и Ветошкина С.С.) и супруги (Ветошкиной Е.В.), независимо от её трудоспособности, которая (на момент наступления страхового случая) не работает и занята уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, не достигшими возраста 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина Е.В. обратилась в ГУ-АРО ФСС, с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью супруга.

В соответствии с ч.2 ст.7, ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ (в действующей на тот момент редакции) Ветошкиной Е.В. и её несовершеннолетним сыновьям (Ветошкину Е.С. и Ветошкину С.С.) приказами регионального отделения была назначена единовременная страховая выплата.

Кроме этого приказами регионального отделения несовершеннолетним Ветошкину Е.С. и Ветошкину С.С. назначены ежемесячные страховые выплаты.

Между тем, как указывает ответчик в своем отзыве при первичном обращении к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью супруга факт того, что Ветошкина Е.В. не работает и занята уходом за детьми (Ветошкиным Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ветошкиным С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвержден не был.

Доказательств иного истицей не предоставлено.

То есть, условия, при которых истице могла быть назначены ежемесячные страховые выплаты подтверждающие уход за ребенком(детьми) не достигшим возраста 14 лет, в полном объеме соблюдены не были, в связи с чем, правовые основания для назначения ежемесячной страховой выплаты подтверждающие уход за ребенком(детьми) не достигшим возраста 14 лет отсутствовали.

Судом установлено, что заверенные копии документов, подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица не работала и, следовательно, имела право на получение ежемесячного пособия как супруга покойного, которая не работает и занята уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, не достигшими возраста 14 лет (абз. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ), представлены в ГУ-АРО ФСС ДД.ММ.ГГГГ(заявление вх.№С от 26.08.2014г.).

На основании представленных документов и заявления, истице произведена выплата страхового обеспечения, в виде ежемесячных страховых выплат за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается достоверное и допустимое доказательство расчет произведенный ответчиком, поскольку он был произведен, с учетом коэффициентов индексации, установленных Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, определенном ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ.

Учитывая, что ответчик фактически в добровольном порядке назначил, с учетом индексации и произвел истице выплату страхового обеспечения, в виде ежемесячных страховых выплат за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истицы о восстановлении нарушенного права на обеспечение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, взыскании ежемесячных страховых выплат с учетом индекса потребительских цен удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения морального вреда и взыскании судебных расходов, также не имеется, поскольку данное требование является производным от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ветошкиной <данные изъяты> к Государственному учреждению-Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении нарушенного права на обеспечение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, взыскании ежемесячных страховых выплат с учетом индекса потребительских цен, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Назарчук