Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2016 ~ М-267/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «01» апреля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2556/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сектор права» к Потаповой А.В, о взыскании долга по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор права» (далее – ООО «Сектор права», в лице представителя по доверенности Коровина И.Г., обратилось в суд с иском о взыскании с Потаповой А.В, суммы основного долга по договору займа № от <дата> года в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 580,00 рублей, штраф (повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты займа) в размере 68 579,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей и судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг представителя истца в размере 10 000,00 рублей и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 163,18 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ООО «Трейд-Инвест» (Займодавцем) и Потаповой А.В. (Заемщиком) заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, на неотложные потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с начислением процентов по ставке 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Трейд-Инвест» свои обязательства по договору выполнил, передав денежные средства Потаповой А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Согласно договору займа Потапова А.В. обязалась вернуть заём и проценты <дата> разовым платежом. По состоянию на <дата> заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму долга не вернул, проценты не погасил. <дата> между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор права» заключен договор переуступки права требования, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. С учётом изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 309 – 310, 807 – 811 ГК РФ, ООО «Сектор права» просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 10 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 580,00 рублей, штраф (повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты займа) в размере 68 579,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей и судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг представителя истца в размере 10 000,00 рублей и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 163,18 рублей.

Представитель истца – ООО «Сектор права» в судебное заседание не явился,
в суд представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в его отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Потапова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте
его проведения извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица – ООО «Трейд-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Трейд-Инвест» (Займодавцем) и Потаповой А.В. (Заемщиком) заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого (п. 1.1, п. 1.2) заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000,00 рублей, на неотложные потребительские цели, со сроком возврата <дата>, с начислением процентов по ставке 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами (657 % годовых) (л.д.9-10).

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заёмщик обязуется уплатить продавцу проценты в размере 1,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 (тридцати) дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000,00 рублей.

Судом установлено, что ООО «Трейд-Инвест» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав <дата> ФИО2 сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.11).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

Исходя из содержания ст.ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор права» заключен договор переуступки права требования.

Задолженность Потаповой А.В. по договору займа № от <дата>, по состоянию на <дата> составляет в размере 148 159 рублей 00 копеек, из которой:

-сумма долга по договору займа № от <дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование займом в размере 68 580 рублей 00 копеек;

-штраф (повышенные проценты за просрочку платежа п. 4.3 указанного Договора) в размере 68 579 рублей 00 копеек;

-штраф (п. 4.2 указанного Договора) в размере 1 000 рублей 00 копеек,

Факт нарушения заемщиком Потаповой А.В. обязательств по договору займа
№ от <дата>, суд считает установленным и доказанным, вследствие чего, требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа № от <дата>, процентов за пользование займом и штрафа (п. 4.2 указанного Договора), подлежат удовлетворению

При этом, суд учитывает, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом,
что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (займодавцем) неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает неустойку (штраф) в виде повышенных процентов за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора), заявленной истцом и составляющей в размере 68 579,00 рублей, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие чего, подлежит снижению до 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, с учетом характера спорных правоотношений, а также с учетом разумности, с ответчика Потаповой А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек и государственная пошлина в размере 2 887 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сектор права» удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой А.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сектор права» сумму долга по договору займа № от <дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом
в размере 68 580 рублей 00 копеек, штраф (повышенные проценты за просрочку платежа) в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 887 рублей 40 копеек,
а всего 94 467 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей
40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2016 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары                                            Р.Р. Гараева