Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2010 ~ М-1572/2010 от 25.03.2010

Дело № 2-3686(2010)                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 мая 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Токаревой О.М.,

представителя истца, - Каленовой Е.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

обратился с иском к ООО СК «Урал-АИЛ» о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого его автомобиль «-МАРКА-» получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, - ОАО СК «Урал-Аил» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля. Согласно заключения сумма материального ущерба составила -СУММА2-. Ответчик, признав событие страховым и согласившись с представленным заключением, представил график выплат по заявлению. Однако по состоянию на день подачи заявления ответчик обязательств по выплате страхового возмещения не производит. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца на исковых требованиях

настаивал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика направил в адрес суда заявление, Указав, что заявленное истцом событие было признано страховым случаем и составлен страховой акт на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-. Данная сумма является максимально возможной в части возмещения вреда в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». До настоящего времени выплат страхового возмещения истцу не производилось.

В силу п.3 с. 1079, ст. 1064 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно Постановления Пленума ВС от 28.04.1994 года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.д.).

Выслушав доводы представителя истца, письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «-МАРКА-» №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом признан ФИО1, являющийся страхователем по договору ОСАГО с ОАО «Страховая Компания «Урал-АиЛ».

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда производится двумя способами: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).

Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет -СУММА2-, что подтверждено страховым актом на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При этом, суммой страхового возмещения является лишь максимально на основе ФЗ «Об ОСАГО» 120 000,00 рублей.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА6- в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и каких-либо сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все расходы, понесенные по делу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА4- составляет -СУММА1-, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ОАО СК «Урал-АИЛ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Урал-АИЛ» в пользу сумму материального ущерба с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-. Всего: -СУММА3-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      О.Г. Черепанова.