Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2010 от 24.06.2010

Уголовное дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон
<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> общей юрисдикции :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина СВ., с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора <адрес> Суслова И.А.,

адвоката <данные изъяты> Бисерова Е.О№

Подсудимого Лаврентьева В.В.,

Потерпевшего Крахалева А.В.,

При секретаре Тихоновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

1. Лаврентьева ФИО7, <данные изъяты> юридически не судимого, в ходе дознания в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Лаврентьев В.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, принадлежащим Крахалеву А.В., находящимся около дома №, <адрес>, сел за руль данного автомобиля, повернув ключ зажигания, запустил двигатель, и управляя данным автомобилем, поехал <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>», <адрес>, с целью прокатиться. Около дома №, <адрес> Лаврентьев В.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОВД <адрес>

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев В.В. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное ходатайство потерпевшего, то есть гр-на Крахалева А.В., которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. №- ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, вещественное доказательство по делу, являющееся объектом преступления в виде автомобиля « ВАЗ-2101» непосредственно возвращено потерпевшему (л.д. 29), гражданский иск в ходе дознания и в суде не заявлялся. Каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда он не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг защитника в ходе дознания не указаны (л.д. 64), а расходы по оплате услуг адвоката в суде взысканию с подсудимого Лаврентьева В.В. не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство по делу в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшему.

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № год по обвинению гр. Лаврентьева ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон подсудимого Лаврентьева В.В. и потерпевшего Крахалева ФИО9.

Меру пресечения Лаврентьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить только по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль №, № №, находящийся у потерпевшего Крахалева А.В. по решению дознавателя (л.д. 29), также возвратить данному потерпевшему по принадлежности. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Лаврентьевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий:                                                            Верещагин С.В.