Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2018 ~ М-488/2018 от 15.02.2018

КОПИЯ

Дело №2-725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием представителя ответчика Мезенцева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Власовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Власовой Т.В. суммы задолженности в размере 70448 рублей 79 копеек, а также расходов по госпошлине в размере 2313 рублей по кредитному договору № 055-Р-256028.

В обоснование иска указав, что между сторонами заключен кредитный договор 23.07.2007 на сумму 19000 рублей, сроком 122 месяца, под 29 % годовых. Свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.07.2007 по 24.09.2017 в размере 70448, 79 рублей: сумма основного долга - 15107,12 рублей, комиссии - 15107,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 39731,97 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Власова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Меденцева С.Н. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Власовой Т.В. путем акцепта заявления заемщика заключен кредитный договор № 055-Р-256028.

Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 19000 рублей под 29 % годовых, которую ответчик активировала и пользовалась.

Из представленный истцом выписки по счету клиента Власовой Т.В. за период с 23.07.2007 по 21.09.2017 следует, что последний взнос осуществлен 21.06.2013. С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 09.10.2017.

Ранее 04.08.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Т.В. в пользу банка задолженности в размере 69252, 40 рублей.

На основании заявления Власовой Т.В. определением мирового судьи судебного участка N 6 г. Томска от 29.08.2017 указанный судебный приказ отменен.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, поскольку последняя выдачи денежных средств по кредитной карте имела место 01.09.2008, а последнее погашение задолженности 21.06.2013, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В иске отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по госпошлине также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В.Гойник

«__» _____________ 2018 года

Оригинал находится в деле № 2-725/2018 Октябрьского районного суда г. Томска