Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-608/2014 от 11.11.2014

№ №

Строка №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское                    28 ноября 2014г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Разыгриной Д.В.

с участием ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в обоснование иска, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и ФИО2 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым Работник обязался исполнять обязанности заведующего ломбардом, обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс» расположенным в <адрес>.

С ФИО2 при приеме на работу был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей и денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в <адрес> была назначена ревизия, при проведении которой проверялось, в том числе, наличие имущества ломбарда, залогового имущества, предоставленного гражданами в залог, а также наличия денежных средств в кассе ломбарда.

По результатам ревизии, проведенной в ломбарде, был выявлен ряд недостатков, сумма причиненного материального ущерба составила 295 303, 24 рублей. До окончания ревизии, ФИО2 в счет возмещения выявленного ущерба добровольно внесена в кассу сумма в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации, также в счет возмещения причиненного ущерба поступила сумма в размере 19 400 рублей. Сумма причиненного и до настоящего момента непогашенного материального ущерба составляет 215 900, 24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из штата сотрудников ООО «Ломбард «Южный Экспресс» согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов. Комиссия должна установить следующее: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята заведующей ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс» расположенным в <адрес>, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс» и ФИО2 был заключен трудовой договор № в соответствие с которым Работник обязался исполнять обязанности заведующего ломбардом обособленным подразделением ООО «Ломбард «Южный Экспресс» расположенным в <адрес> (л.д. 35-37).

Согласно Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должность заведующего ломбардом отнесена к перечню должностей, с которыми работодателем может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем с ФИО2 при приеме на работу был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 38-39)

Так же при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего ломбардом (л.д.40-41).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкцией ФИО2 несла полную материальную ответственность в том числе, за сохранность ценностей и денежных средств, вверенных ей под ответственность (л.д. 38-39, 40-41).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствие с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Южный Экспресс» в <адрес> была назначена ревизия, при проведении которой проверялось, в том числе, наличие имущества ломбарда, залогового имущества, предоставленного гражданами в залог, а также наличия денежных средств в кассе ломбарда.

По результатам ревизии проводимой в ломбарде был выявлен ряд недостатков, сумма причиненного материального ущерба составила 295 303, 24 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств (л.д. 8-9), актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них (л.д. 10-28), заключением по итогам проведенной проверки (л.д. 29-30).

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., она не отрицала наличие недостачи в кассе и не отрицала, что она причастна к недостаче, поскольку брала деньги из кассы (л.д. 31,32). Результаты ревизии ответчицей в судебном заседании не оспорены, с размером причиненного материального ущерба ответчица согласна.

До окончания ревизии ФИО2 в счет возмещения выявленного ущерба добровольно внесена в кассу сумма в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации, также в счет возмещения причиненного вреда поступила сумма в размере 19 400 рублей. Сумма причиненного и до настоящего момента непогашенного материального ущерба составляет 215 900, 24 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена и штата сотрудников ООО «Ломбард «Южный Экспресс» согласно п.7 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Установленные обстоятельства ответчица подтвердила, признав исковые требования в полном объеме, в размере указанном истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, ответчиков, третьих лиц, а так же подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, ответчица обязана возместить ООО «Ломбард Южный Экспресс» материальный ущерб, причиненный работником в размере 215 900, 24 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним следующие судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме - 5518 рублей (пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Ломбард Южный Экспресс» юридический адрес: <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ сумму причиненного материального ущерба в размере 215 900, 24 рублей (двести пятнадцать тысяч девятьсот рублей двадцать четыре копейки).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» юридический адрес: <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5518 рублей (пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                В.П. Моисеев

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.