Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 (2-6977/2021;) ~ М-6270/2021 от 30.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022

Гражданское дело № 2-1081/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-008433-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 13.04.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Перовой М.В.,

с участием представителя истца Черноусова М.В., представителя ответчика – адвоката Ломакина А.С., представителя Управления социальной политики № 27 – Колташовой О.В., прокурора Епураша Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгиной Юлии Александровны к Валовой Светлане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Б., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней Б., с учетом уточнений просила признать Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора реализации арестованного имущества на торгах является собственником квартиры по указанному адресу. В квартире зарегистрирована по месту жительства Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчики не проживают в квартире. Личных вещей ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по почте по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

С учётом мнения представителя истца, подтвердившего надлежащее извещение своего доверителя, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований не имеется.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Епураш Д.В. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления социальной политики № 27 просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетней, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора и представителя Управления социальной политики № 27, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Спорный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Радыгиной Ю.А. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, зарегистрирована Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с записью акта о рождении, матерью Б. является ФИО2.

Судом установлено, что Б. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ее законными представителями о пользовании жилым помещением не заключалось, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, применительно к нормам жилищного законодательства членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения ответчики не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, соглашения о проживании в спорной жилом помещении с собственником не достигнуто.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, Б. в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В этой связи регистрация Б. по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, а потому Б. подлежит признанию утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие Б. утратила и право на такую регистрацию в спорном жилом помещении.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

Разрешая ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Черноусовым М.В. и Радыгиной Ю.А. заключен договор № 03/21 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов истца в связи с разрешением спора о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сторонами согласована стоимость услуг в размере 50000 руб. (приложение № 1 к договору).

Распиской от 22.11.2021 подтвержден факт получения Черноусовым М.В. денежных средств от Радыгиной Ю.А. в указанной сумме.

Представитель истца составил и подал в суд исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, давал объяснения по делу, принимал участие в сборе доказательств по делу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, непродолжительный срок рассмотрения дела в суде, характер и небольшую сложность спора, вышеуказанный объем оказанных юридических услуг, а также тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит расходы в сумме 50000 руб. чрезмерными, признавая обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами сумму расходов в размере 20000 руб., и взыскивает их с ответчика.

Размер возмещения в указанной сумме соответствует положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную ею при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░