Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2019 ~ М-2175/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2561/2019

24RS0028-01-2019-002752-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г.                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С,

с участием истца Гумерова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Тимура Ренатовича к ООО «Лада Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Лада Центр» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ №. С ООО «Лада Центр» в пользу Гумерова Т.Р. взысканы убытки в размере 674 700 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 764 700 рублей. На Гумерова Т.Р. возложена обязанность возвратить ответчику ООО «Лада Центр» автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ должник выплачивает 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 214 700 рублей, не позднее первого рабочего дня после выплаты в полном объеме присужденной судом суммы взыскатель передает должнику автомобиль. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 430 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Гумеров Т.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лада Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству случае удовлетворения судом иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные Гумеровым Т.Р. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.13 Закона РФ 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр» и Гумеровым Т.Р. заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, цена товара определена сторонами в размере 447 800 рублей (л.д. 8-13).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Лада Центр» в пользу Гумерова Тимура Ренатовича убытки в размере 674 700 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 764 700 рублей. На Гумерова Т.Р. возложена обязанность возвратить ответчику ООО «Лада Центр» автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

При этом из мотивировочной части решения суда следует, что неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым Т.Р. и ООО «Лада Центр» заключено соглашение о рассрочке исполнения решения суда, в соответствии с условиями которого Гумеров Т.Р. предоставляет должнику рассрочку исполнения решения суда согласно следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ должник выплачивает 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 214 700 рублей, не позднее первого рабочего дня после выплаты в полном объеме присужденной судом суммы взыскатель передает должнику автомобиль (л.д. 22).

Согласно справкам ПАО Сбербанк денежные средства в указанном размере ООО «Лада Центр» перечислены своевременно (л.д. 24-26), ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема передачи автомобиля (л.д. 23).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата уплаченной за товар суммы) из расчета 1 процент от стоимости товара, в размере 828 430 рублей (447 800 х 185 дней х 1 %) суд, с учетом положений ст.ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит что требование о взыскании неустойки являются правомерными.

Однако принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать общую цену договора, а также ходатайство ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, добровольность заключения истцом соглашения о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательств, в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон неустойка подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера не только неустойки, но штрафа, предусмотренного Законом РФ» О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит 12 500 рублей, исходя из расчета: 25 000 рублей х 50 %.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу Гумерова Т.Р. до 9 000 рублей.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, исчисленная по п. 6 ст. 52 НК РФ (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля) в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова Тимура Ренатовича к ООО «Лада Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лада Центр» в пользу Гумерова Тимура Ренатовича неустойку в размере 25 000 рублей, штраф размере 9 000 рублей, а всего 34 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лада Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                          С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко