Решение по делу № 2-507/2015 (2-4864/2014;) ~ М-4384/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-507/15                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием истца Панфилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С. С.ча к ООО «УРАЛ АВТОЛАЙТ» о взыскании денежной сумм по предварительному договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Панфилов С.С. обратился с иском к ООО «УРАЛ АВТОЛАЙТ» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере ... рублей, неустойки (пени) за просрочку исполнения договора по поставке автомобиля в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. Судебных расходов в сумме ... рублей, понесенных истцом за составление искового заявления, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком заключен предварительный договор на поставку автомобиля .... Стоимость договора составила ... рублей. В соответствии с пунктом 1.3 договора автомобиль должен быть поставлен не позднее Дата. До настоящего времени автомобиль не поставлен, денежные средства не возмещены.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в суд не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Ранее с иском были согласны. Пояснили, что действительно с истцом был заключен предварительный договор поставки автомобиля, получены денежные средства в сумме ... рублей. В целях исполнения условий договора поставки автомобиля денежные средства по квитанции были переданы ООО «...» в соответствии с условиями агентского договора № от Дата, предметом которого является обязанность ООО «Урал Автолайт» от своего имени совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товаров принципала (ООО ...) : автомобилей от имени принципала, подписание и заключение договора от своего имени. ООО «...» сотрудничал с ООО «...» по поставке автомобилей, директор которого в настоящее время находится в розыске в связи с присвоением денежных средств, полученных от потенциальных покупателей, в связи с чем нет возможности исполнить условия договора по поставке истцу автомобиля.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Дата между Панфиловым С.С. и ООО «УРАЛ АВТОЛАЙТ» заключен предварительный договор на поставку автомобиля .... Стоимость договора составила ... рублей. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждено распиской в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора автомобиль должен быть поставлен не позднее Дата. До настоящего времени автомобиль не поставлен, денежные средства истцу не возмещены.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку факт нарушения передачи товара потребителю установлен, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу денежной суммы, внесенной по условиям предварительного договора, в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче транспортного средства также являются законными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: , но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка должна быть взыскана в сумме ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его прав.

Суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания и, учитывая срок неисполнения условий договора, считает разумным пределом сумму компенсации морального вреда в ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей .

На основании ст. 94 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере ... рублей в соответствии с условиями договора об оказании консультационных (юридических) услуг от Дата.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска в размере ... рублей, из которых ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Панфилова С. С.ча удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРАЛ АВТОЛАЙТ» в пользу Панфилова С. С.ча ... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения поставки автомобиля в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

    Взыскать с ООО «УРАЛ АВТОЛАЙТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья-                                М.А. Меледина