Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-2186/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-113/2021

УИД 26RS0024-01-2020-000142-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы Татариновой Т.А. по доверенности от 20.03.2018 года Царевского П.А., представителя ответчика Котельникова А.И. по доверенности 26АА3540885 от 05.04.2019 года Ковалева М.А., третьего лица Царевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по иску Татариновой Т.А. к ИП Котельникову А.И. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Татаринова Т.А. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Котельникову А.И. об обязании устранения нарушений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в котором указала, что согласно доверенности выданной ею 20.03.2018 года Царевскому П.А. на управление делами и контролю по всем работам, связанным со строительством дома по адресу <адрес>, 07.08.2018 года между ИП Котельниковым и Царевским П.А. в устной форме, был заключен предварительный договор на поставку материалов и оборудования для монтажа газового и отопительного оборудования, а также по монтажу теплого пола и горячего водоснабжения, в дальнейшем ИП Котельников А.И. обещал подготовить договор в письменном виде, но так и не исполнил своего обязательства. 07.08.2018 года ИП Котельников А.И. выставил счет № б/н на оплату материалов, на общую сумму 262 783 рублей на имя Татариновой Т.А.. 13.08.2018 года счет был оплачен в полном объеме. После получения денежных средств через определенное время ИП Котельников А.И. и его работники начали работы по монтажу отопительной системы и теплого пола, а также газовых котлов. Основная работа по монтажу системы отопления была окончена примерно в конце ноября 2018 года. Акт приема выполненных работ не подписывался. В конце января 2019 года по распоряжению ИП Котельникова А.И. его работники тайно проникли в дом без разрешения собственника и произвели демонтаж газовых котлов марки IMMERGAS EOLO STAR 24 4R и IMMERGAS MAIOR 32-3, не уведомив о своих действиях собственника Татаринову Т.А, а также Царевского П.А. и вывезли их в неизвестном направлении. Как выяснилось, со слов ответчика под предлогом заморозков, Котельников А.И. отвез их к себе на склад, якобы на сохранение. Считает, что в котельной было тепло в системе отопления залит антифриз, который выдерживает температуру до -40 градусов и надобности в демонтаже не было. И даже если бы котел нужно было сохранить, у нее имеется место для его хранения, данный вопрос даже не был оговорен с нею как с собственником. На протяжении шести месяцев Царевский П.А. как ответственное лицо требовал вернуть котлы и закончить работы по монтажу отопления. Примерно в конце июля 2019 года на неоднократное обращение один котел был возвращен и смонтирован, второй котел марки IMMERGAS EOLO STAR 24 4R до сих пор не возвращен. На все обращения Царевского П.А. возвратить котел и закончить работы по установке газового котла и наладке системы отопления Котельников А.И. отвечал отказом и всегда находил предлоги для неисполнения своих обязательств, ссылаясь на то, что находится в командировке в Москве и своим работникам он не может дать разрешение в связи с якобы неоплатой за выполненные работы. Все счета, выставленные ИП Котельниковым А.И. ею оплачены как безналичным расчетом через банк, так и наличными. 21.11.2019 года по договоренности с ИП Котельниковым А.И. и Царевским П.А. прибыли работники для наладки системы отопления, запуска теплых полов и установки демонтированного газового котла. Царевский П.А. в ее присутствии оплатил 30 000 рублей рабочему по имени Михаил, также в присутствии еще двоих рабочих Александра и Юсупа. Получив деньги, они сказали, что приедут в другой день, так как было уже поздно, а вся работа по наладке занимает много времени и сразу уехали. До настоящего времени работы не окончены, котел не установлен запуск теплого пола не произведен. В доме из- за неоконченных работ по наладке отопления, она не может произвести дальнейшие работы по отделке дома. Все переговоры с ИП Котельниковым А.И. о добровольном выполнении работ по наладке систем отопления и возврата котла закончились отказом со стороны ИП Котельникова А.И.. 04.12.2019 года ею было подано заявление в МВД РФ по г. Невинномысску с просьбой провести проверку по факту кражи и мошеннических действий со стороны ИП Котельникова А.И. и привлечения его к уголовной ответственности. 13.12.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по ст. 24 п. 2. ч. 1УПК РФ. 09.12.2019 года Котельникову А.И. была отправлена досудебная претензия о добровольном исполнении работ по наладке системы отопления, возврате и монтаже газового котла IMMERGAS EOLO STAR 24 4R, замене неисправного циркуляционного насоса ESPA на новый. До настоящего времени ИП Котельников А.И. на претензию не ответил. Газовый котел не установил, насос не заменил, пусконаладочные работы системы отопления и теплых полов не произвел. Как ей стало известно, работы производились не квалифицированными специалистами, а работниками не имеющими соответствующих знаний и опыта в данной сфере. Работы произведены с нарушением, как технологии монтажа отопления, так и с нарушением ГОСТА. Оплата за материалы и произведенные работы частично оплачивалась наличными, приходные документы на получение денежных средств ИП Котельниковым А.И не выдавались, также не были выданы ни товарные накладные, ни счета-фактуры за оплаченные материалы и выполненные работы оплаченных по банку. Просила суд обязать Котельникова А.И. безвозмездно устранить нарушения по монтажу системы отопления и теплого пола и произвести пусконаладочные работы; заменить неисправный насос ESPA на новый; вернуть и произвести монтаж газового котла марки IMMERGAS EOLO STAR 24 4R; взыскать неустойку в размере 3 % от суммы заказа на выполненные работы за каждый день просрочки в размере 526 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 03.03.2020 года Невинномысским городским судом принято к производству уточненное исковое заявление Татариновой Т.А. к Котельникову А.И. об обязании устранения нарушений, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вредя (т.1 л.д. 137) согласно которому Татаринова Т.А. просила суд обязать Котельникова А.И. безвозмездно устранить неисправность теплого пола; заменить неисправный насос ESPA на новый; взыскать неустойку в размере 3% от суммы заказа на выполненные работы за каждый день просрочки в размере 526 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 21.04.2020 года исковое заявление Татариновой Т.А. к Котельникову А.И. об обязании устранения нарушений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 152).

Определением Невинномысского городского суда от 27.11.2020 года отменено определение Невинномысского городского суда от 21.04.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Татариновой Т.А. к Котельникову А.И. об обязании устранения нарушений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 158).

Определением Невинномысского городского суда от 03.12.2020 года Невинномысским городским судом принято к производству уточненное исковое заявление Татариновой к Котельникову А.И. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вредя (т.1 л.д. 180) согласно которому Котельниковым А.И. безвозмездно устранены нарушения по монтажу системы отопления, теплого пола, заменен несправный циркуляционный насос ESPA на новый. В связи с чем, Татаринова Т.А. просила суд взыскать с Котельникова А.И. неустойку в размере 3 % от суммы заказа на выполненные работы за каждый день просрочки в размере 526 000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В представленных в суд пояснениях по расчету неустойки Татаринова Т.А. указала, что данный расчет произведен и рассчитан за период с 15.11.2018 года по 14.01.2020 года из суммы оплаты за выполненные работы в размере 45000 рублей. При этом, досудебная претензия направлена ею ответчику 09.12.2019 года. Перерасчет подлежащей взысканию с Котельникова А.И. неустойки на дату вынесения решения суда ею не производился, поддержана сумма, подлежащая ко взысканию в размере 526000 рублей.

Согласно определения Невинномысского городского суда от 01.02.2021 года надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Татариновой Т.А. к Котельникову А.И. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда необходимо считать ИП Котельникову А.И. (т. 1 л.д. 235-237).

Истица Татаринова Т.А., надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Царевскому П.А..

Представитель истицы Татариновой Т.А. по доверенности Царевский П.А. уточненные исковые требования о взыскании с ИП Котельникова А.И. неустойки в размере 3% от суммы заказа на выполненные работы за каждый день просрочки в размере 526 000 рублей; суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсации морального вреда 50 000 рублей, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 5-8, т. 1 л.д. 124-127, т. 1 л.д. 173-174), просил их удовлетворить, также пояснил, что примерно 23-24 ноября 2020 года все недостатки по монтажу отопления и теплого пола устранены, заменен неисправный насос на новый, однако в процессе эксплуатации отопительной системы оказалось, что система не отвечает требованиям заказчика. В начале работ по монтажу ответчик ИП Котельников А.И. утверждал, что эта система самая лучшая и экономичная, но как оказалось, расход газа очень большой, а коэффициент отдачи тепла не соответствует утверждениям ИП Котельникова А.И.. В ближайшее время Татариной Т.А. придется нести существенные расходы по демонтажу системы отопления, так как она не соответствует техническим требованиям, а также на работы для монтажа новой системы отопления. В связи с чем, сумма неустойки в размере 526000 рублей покроет все расходы, связанные с переоборудованием новой системы отопления.

Ответчик ИП Котельников А.И., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Ковалеву М.А.. Также в ходе судебного разбирательства в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения уточненных исковых требований, применить статью 333 ГК РФ к неустойке, сумме штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда до разумных размеров (т. 1 л.д. 213).

Представитель ответчика ИП Котельникова А.И. по доверенности Ковалев М.А. поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения уточненных исковых требований, применить статью 333 ГК РФ к неустойке, сумме штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда до разумных размеров.

Третье лицо Царевский П.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг монтажа отопления, монтажа теплого пола и горячего водоснабжения, в связи с чем, на такие отношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 3 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге). Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 24 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Котельников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.09.2010 года по настоящее время. Код и наименование деятельности 47.52.5 торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах; 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 45.20 техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; 47.52.1 торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах; 47.54 торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах; 47.78.9 торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.8 торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках; 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (т. л.д. 79-83).

Истица Татаринова Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 305325, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.09.2013 года, а также объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, процент готовности 11 %, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 305324, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 13.09.2013 года (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2019 года по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства 70 % готовности, проектируемое назначение – жилое. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 100-101).

07.08.2018 года между ИП Котельниковым А.И. и Царевским П.А., действующим по доверенности от 20.03.2018 года выданной Татариновой Т.А., был заключен предварительный договор на поставку материалов и оборудования для монтажа газового и отопительного оборудования, а также по монтажу теплого пола и горячего водоснабжения в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по монтажу отопления и теплого пола была определена в размере 45000 рублей, которые 13.08.2018 года были оплачены ИП Котельникову А.И. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Договор в письменной форме между сторонами заключен не был. Объем работ, их технология обсуждались сторонами устно, что не оспаривалось как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, что позволяет определить соглашение между сторонами, достигнутое 07.08.2018 года, как договор строительного подряда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что между Татариновой Т.А. и ИП Котельниковым А.И. был заключен договор подряда, по условиям которого ИП Котельников А.И. принял на себя обязательства своими силами за счет заказчика Татариновой Т.А. произвести монтаж отопления, горячего водоснабжения и теплого пола, а Татаринова Т.А. обязалась оплатить материалы для производства работ по монтажу, оплатить данный вид работ и принять от ИП Котельникова А.И. результат работ, конкретный срок исполнения работ между сторонами не устанавливался.

Согласование между сторонами стоимости услуг по договору в размере 45000 рублей и их оплата в полном объеме подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений истицы Татариновой Т.А. следует, что работы, предусмотренные договором по монтажу системы отопления, теплого пола и газовых котлов были окончены ИП Котельниковым А.И. примерно в ноябре 2018 года. Акт приема выполненных работ ею не подписывался.

В январе 2019 года ИП Котелевским А.И. были проведены работы по заполнению системы отопления помещения, расположенного по адресу: <адрес> антифризом, поскольку система отопления могла разморозиться из-за отсутствия газификации данной постройки, данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2019 года (т. 1 л.д. 20-21).

04.09.2019 года был оплачен первичный пуск газа в газовое оборудование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99). Суд приходит к выводу, что первичный пуск газа в данное жилое помещение мог быть произведен не ранее 04.09.2019 года, и как следствие проверка качества проведенных работ также не ранее указанной даты.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истицы Татариновой Т.А. по доверенности Царевского П.А. после проверки работы системы отопления и теплых полов Татариновой Т.А. были обнаружены недостатки в ее работе, возникшие по ее мнению по причине ненадлежащего исполнения монтажных работ, являющихся существенными.

В силу ст. 60 и 79 ГПК РФ, наличие и причины недостатков работ, доказываются экспертными заключениями, так как требуются специальные знания для установления наличия и причин недостатков работ и они должны, в силу ст. 86 ГПК РФ, иметь письменную форму.

В силу чего, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Экспертное заключение истицей Татариновой Т.А. представлено в суд не было, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, истица ограничилась указанием лишь на то, что в доме холодно, теплые полы работают не во всех помещениях, также сослалась на то, что дальнейшие работы по отделке жилого дома проводить не представлялось возможным.

09.12.2019 года Татаринова Т.А. обратилась к ИП Котельникову А.И. с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ (т. 1 л.д. 18-19), что не оспаривалось ИП Котельниковым А.И.. В указанном требовании, Татаринова Т.А. предоставила ИП Котельникову А.И. трехдневный срок для устранения недостатков.

В указанный срок, ИП Котельников А.И. недостатки не устранил, что им не оспаривалось.

Истицей самостоятельно произведен расчет размера неустойки за период с 15.11.2018 года (со слов истицы дата уведомления посредством телефонной связи ответчика об обнаруженных недостатках) по 14.01.2020 года (дата подачи искового заявления) и составил 526000 рублей.

Однако, поскольку с досудебной претензией Татаринова Т.А. обратилась к ИП Котельникову А.И. 09.12.2019 года, десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований потребителя, истек 19.12.2019 года, расчет заявленной ко взысканию неустойки необходимо произвести с 20.12.2019 года, и не выходя за пределы заявленных истцом требований по 14.01.2020 года.

Количество дней просрочки за указанный период составило 391 день.

Таким образом, размер неустойки составляет 527850 рублей (45000 рублей (цена по договору) х 3% х 391 (день).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая цену выполнения работы, все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств существенности недостатков выполненных работ, а также несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до стоимости выполненных работ в размере 45000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа.

Поскольку стороны не оспаривали, что цена работ составляла 45000 рублей, судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на сумму 45 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 3 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должна составлять 24 000 рублей (45 000 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 24 000 рублей).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 15 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 2300 рублей в доход местного бюджета из расчета 2 000 рублей материальное требование + 300 рублей компенсация морального вреда.

На основании изложенного, Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 405, 426, 432, 703, 708, 715, 720, 721, 723, 724, 730, 735, 737, 779, 781, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 263101001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2631055559, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ 07724000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010005, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 040702001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 18210803010011000110).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) - 15.02.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░