Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2018 от 05.04.2018

                                                                                                                                       Дело №12-332/18

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                    26 июля 2018 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием защитника Туринцевой М.М., рассмотрев жалобу Стромцова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2018 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и решение от 29.03.2018 года,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора по ИАЗ 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.М.Ю. от 15.03.2018 года Стромцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.В.Е. от 29.03.2018 года постановление от 15.03.2018 года оставлено без изменения.

    Не согласившись с постановлением и решением, защитник Стромцова А.А. адвокат Туринцева М.М. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в постановлении не указано, какие пункты ПДД РФ якобы были нарушены Страмцовым А.А., не был допрошен очевидец – жена Страмцова А.А. Повреждения на автомобиле Страмцова А.А. с задней стороны, свидетельствуют, что удар был произведен сзади при несоблюдении водителем П.М.В. дистанции.

    Защитник Туринцева М.М. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, приобщила к материалам административного дела мнение специалиста, согласно которому, водитель Страмцов А.А. двигался в соответствии с требованиями ПДД РФ.

     Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу защитника Туринцевой М.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановлением инспектора по ИАЗ 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.М.Ю. от 15.03.2018 года Стромцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.03.2018 года в 11 часов 05 минут на 25 км + 300м автодороги М-1 «Москва-Минск», управляя автомобилем «Киа Спортейдж» г.р.з. №, двигаясь в сторону Минска, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым совершил касательное столкновение с попутно двигающейся без изменения направления движения автомашиной «ДАФ ХF105.460» г.р.з. №, в составе полуприцепа «Грюнвальд» г.р.з. №, под управлением П.М.В.

    Как следует из постановления, Стромцову А.А. не вменяется в нарушение никакой пункт ПДД РФ.

    Согласно материалам административного дела, из приложения к постановлению следует, что автомашина под управлением Страмцова А.А. имела механические повреждения только с задней стороны (задняя левая фара, задний бампер, заднее левое крыло), у автомашины, под управлением П.М.В. имелось повреждение правой подножки, бампера справа (л.д.2). Из схемы места ДТП следует, что автомашина под управлением Страмцова А.А. после ДТП находится от отбойного бруса передней частью на расстоянии 1,6м, задней частью – 1,9м, автомобиль под управлением П.М.В. находится на расстоянии 4,5м-4,4м от отбойного бруса (л.д.4). Из объяснений Стромцова А.А. следует, что он двигался не меняя направления по крайней правой полосе, проехал автомобиль «ДАF», снизил скорость из-за автомашину, движущейся впереди, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д.5, 12). Из объяснения П.М.В. следует, что он двигался по второй полосе, так как первая предназначена для маршрутных транспортных средств, а третья шла на сужение. На сужении дороги произошло столкновение с автомашиной «Киа Спортейдж», так как она двигалась по полосе, не предназначенной для движения. Он двигался прямо не перестраивался. Когда автомашина «Киа Спортейдж» совершила с ним столкновение, он остановился, а та проехала еще 5 метров (л.д.6). На фототаблице, из которой следует, что на дороге отсутствуют линии разметки и автомашины движутся по трем полосам, изображены транспортные средства после ДТП (л.д.7,8).

Как следует из представленного стороной защиты мнения специалиста, которому в распоряжение были представлены копии материалов административного дела, водитель автомобиля «Киа Спортейдж» г.р.з. № на данном участке дороги в данной дорожно-транспортной ситуации двигался в первой полосе для движения без изменения расположения транспортного средства с разрешенной скоростью, таким образом действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ. Водитель автомобиля «ДАФ ХF» г.р.з. № на данном участке дороги в данной дорожно-транспортной ситуации двигался во второй полосе для движения с изменением расположения транспортного средства относительно границ проезжей части с разрешенной скоростью, не убедившись в безопасности выполнения маневра, действуя с нарушением требований п.8.4 ПДД РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам, что поскольку Стромцову А.А. не вменяется нарушение какого-либо пункта ПДД РФ. Согласно материалам административного дела на дороге отсутствовала линия разметки, автомобиль Стромцова А.А. двигался по крайней правой полосе, согласно схеме ДТП, после ДТП находился на расстоянии 1,6м-1,9м от отбойного бруса, автомобиль под управлением П.М.В. находился на расстоянии 4,5м-4,4м от отбойного бруса, то есть на второй полосе, все механические повреждения автомашине «Киа Спортейдж» были причинены сзади, кроме того, согласно мнению специалиста именно водитель автомобиля «ДАФ ХF», двигаясь во второй полосе, нарушил ПДД РФ, а поэтому в действиях водителя Стромцова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.М.Ю. от 15.03.2018 года и решение заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.В.Е. от 29.03.2018 года, которым постановление от 15.03.2018 года оставлено без изменения подлежат отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Стромцова А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Ф.М.Ю. от 15.03.2018 года и решение заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А.В.Е. от 29.03.2018 года, которым постановление от 15.03.2018 года оставлено без – отменить, жалобу - удовлетворить.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стромцова Андрея Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                          С.А.Журилкина