Решение по делу № 2-103/2018 (2-1572/2017;) ~ М-1780/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД/ММ/ГГ                                                                                               с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД/ММ/ГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику. (Заемщику) кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ, под 19 % годовых. Вместе с тем, заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 535 руб. 91 коп., включая основной долг по кредитному договору в размере 157 616 руб. 72 коп., просроченные проценты в размере 73 417 руб. 74 коп., неустойку за просрочку основного долга 13 843 руб. 15 коп. и неустойку за просрочку уплаты процентов 17 658 руб. 30 коп.

Представитель ЗАО «Тюменьаграпромбанк» ФИО5 действующий на основании доверенности ...2 от ДД/ММ/ГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, не возражала против удовлетворения требований иска в части размера основного долга, размер процентов и неустойки полагала завышенным, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 2 года, с внесением ежемесячного платежа 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. ст. 807-819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в размерах и в порядке, обусловленных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.30-34), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме 350 000 руб. на срок 1095 дней, то есть до ДД/ММ/ГГ под 19 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.4 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту, предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 36,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 350 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.19-28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору на день рассмотрения дела, истцом не предоставлен, в связи, с чем суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Из расчета суммы задолженности (л.д.14-18) установлено, что на ДД/ММ/ГГ ответчик ФИО2 имеет задолженность по основному долгу в размере 157 616 руб. 72 коп., по процентам по договору в размере 73 417 руб. 74 коп., неустойку, начисленную за просрочку уплаты процентов в размере 17 658 руб. 30 копеек.

Расчет, представленный истцом, в указанной части, суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями Договора, ответчиком он не оспаривается.

Документов, подтверждающих обращения ФИО2 в банк для отсрочки уплаты кредита, в связи с невозможностью погашения, из-за отсутствия реквизитов, не имеется, в суд ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в 13 843 руб. 15 коп., суд находит это требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неустойка на просроченный основной долг начислена по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Из расчета задолженности, п. 2.4 Договора следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке 36,50 % годовых (л.д.15-16).

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 36,50% годовых (л.д.30), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 02 ноября 2017 года по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что данное требование является материальным, размер взыскания либо порядок его исчисления должен быть определен и указан в решении суда, которое должно отвечать критериям определенности и исполнимости. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, специфика кредитных правоотношений, связанная с обязанностью внесения Заемщиком периодических ежемесячных платежей, предполагает сложную структуру задолженности, которая включает в себя не только сумму основного денежного обязательства и начисленные на данную сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойку, но и другие компоненты – задолженность по сумме займа и процентам подразделяется в свою очередь на срочную и просроченную. Наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с условиями Договора предполагает начисление на эти суммы задолженности повышенных процентов и неустойки. Кроме этого, Договором предусмотрена очередность направления сумм, перечисленных Заемщиком в счет исполнения обязательств, когда этой суммы недостаточно для полного погашения задолженности (п. 2.9). Начисление процентов после истечения определенного Договором срока возврата суммы займа в силу прямого указания статьи. 809 ГК РФ, а соответственно и неустойки при нарушении срока уплаты процентов, производится ежемесячно.

Как указано выше, расчет задолженности на день рассмотрения дела, истцом не предоставлен.

С учетом данной специфики, суд лишен возможности определить в резолютивной части решения порядок начисления процентов по Договору и неустойки на будущий период до фактического погашения задолженности так, чтобы это решение отвечало критерию определенности и не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть удовлетворено судом.

После погашения задолженности по Договору, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, начисленных до дня фактичекского возврата суммы займа, надлежащим образом определив их размер.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8-11) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ДД/ММ/ГГ от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, на два года, с ежемесячной выплатой по 10 000 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование рассрочки, ответчик ссылается на материальные затруднения и отсутствие возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, наличие кредитных обязательств перед иным кредитным учреждениям, с приложением подтверждающих документов, а также наличием на иждивении двоих детей, несением расходов по оплате коммунальных услуг.

Рассматривая заявление о рассрочке, суд, руководствуясь принципами разумности и соблюдения равновесия интересов сторон, в данном случае – интересы истца (банка), и находит возможным и необходимым предоставить должникам рассрочку исполнения решения суда на срок 1 год, с ежемесячной выплатой 10 000 руб.

ЗАО «Тюменьагропромбанк» в обоснование возражений относительно заявленной ответчиком рассрочки, указал лишь на общие нормы действующего законодательства, без учета конкретных материалов дела и личности ответчиков.

Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд учитывает баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 34/14 от ДД/ММ/ГГ: по основному долгу в размере 157 616 руб. 72 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 73 417 руб. 74 коп., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 17 658 руб. 30 коп., всего 248 692 руб., 76 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу в суд искового заявления, в сумме 5 686 руб. 92 коп.

В остальной части требований, отказать.

Предоставить ФИО2, рассрочку исполнения настоящего решения суда, на срок 1 год, с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячным внесением платежа равным 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в селе Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД/ММ/ГГ.