Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2014 ~ М-2729/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина П.В. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин П.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности уплаты страховой премии в размере 25 981 руб. 52 коп.; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссии/платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с Текущего Банковского Счета (ТБС) в размере 20 438 руб. 8 коп.; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в его пользу страховую премию в размере 25 982 руб. 52 коп.; комиссию/платеж за получение наличных денежных средств в размере 20 438 руб. 8 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 4 333 руб.; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате страховой премии в размере 25 982 руб. 52 коп.; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежной комиссии за выдачу наличных денежных средств 20 438 руб. 8 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 346 420 руб. 32 коп., на 36 месяцев, при процентной ставке по кредиту - 25,90 % годовых, целевое использование на ремонт. В соответствии с условиями кредитного договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, истец был вынужден дать свое согласие на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и «Страховая компания КАРДИФ» (ООО), на условиях, указанных в заявлении на включение в список застрахованных лиц. В соответствии с пп. 11 Заявления (согласия), сумма платежа банку составила 25 981 руб. 52 коп. Кроме того, в соответствии с пп. 1.1.4. кредитного соглашения, за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с Текущего Банковского Счета (ТБС) истец был вынужден заплатить 5,9 % от суммы кредита, что составило 20 438 руб. 8 коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил банку претензию о возврате платежа по страхованию, платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка. Ответа не поступило. Во исполнение условий договора, истцом была оплачена комиссия за консультационные услуги в сфере страхования в размере 18 319 руб. 17 коп., а также НДС с комиссии в размере 3 297 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из положений договора, потребитель был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о размере комиссии по страхованию жизни и здоровья.

Истец Корчагин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы Зенгер Н.Г., ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель истца Зенгер Н.Г., полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ОАО «Страховая компания Кардиф» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между Корчагиным П.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк»» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 346 420 руб. 32 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой 25,9% годовых.

Как следует из п.1.1.4 договора, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком в указанном в настоящем пункте платежа производиться в день совершения операции по снятию наличных денежных средств, посредством внесения собственных денежных средств.

Согласно выписки по лицевому счету № на имя Корчагина П.В. открыт счет, на который банком перечислена сумма кредита в размере 346 420 руб. 32 коп. Кроме того, в тот же день, со счета заемщика списана сумма в размере 25 981 руб. 52 коп., из них: НДС с комиссии за оказание услуг по страхованию - 3 297 руб. 45 коп., компенсации расходов банка на оплату страховой премии – 4 364 руб. 90 коп., для оплаты консультационных услуг банка по договору страхования в сумме 18 319 руб. 17 коп.

По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Корчагиным П.В. за получение наличных денежных средств уплачено банку 20 438 руб. 80 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом, договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1.1 указанного выше договора Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение ответчиком в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения не предусмотренного для данного вида договоров.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, включение в договор платы за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, а также платы за перечисление денежных средств в счет погашения кредита через банкоматы и кассы банка нарушают права потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, заемщик не мог получить кредит.

Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ в качестве обязательного условия заключения кредитного договора не предусматривают открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, включая в договор условия об обязанности заемщика вносить платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика банк фактически возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В связи с этим, действия Банка по взиманию с заёмщика единовременного платежа за получение наличных денежных средств посредством снятия с ТБС заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными в силу закона, в связи с чем, в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию уплаченная во исполнение оспариваемого условия договора сумма.

Суммы, внесенные истцом в качестве платежа за получение кредита в размере 20 438 руб. 80 коп. является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с банка в пользу заемщика.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение; работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не применимы, не предусмотрены законом.

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожен в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право в свободном выборе истцом другой страховой организации, было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным банком страховщиком.

Частью 8 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Действия ответчика по подключению к программе страхования нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

П.1.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательства по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимся составной частью договора.

Согласно п.2.2.3.1 договора в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга - 346 426 руб. 32 коп.; платеж по уплате процентов – 155 000 руб. 41 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ Корчагиным П.В. было подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ООО «Страховой компанией Кардиф». Указанным заявлением Корчагин П.В. дает согласие страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в Список застрахованных лиц к Договору страхования, и назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая. Подписывая настоящее заявление, Корчагин П.В. согласился с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита оказаны ему со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг не имеет, согласился оплатить Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в сумме 25 981 руб. 52 коп. Перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день подписания договора и уплачивается за счет собственных средств.

Однако ответчиком не представлен договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенного с СК «Кардиф» (ООО), страховой полис истца, сведения о возможности выбора истцом иной страховой компании, а также возможности отказаться от заключения договора страхования и данный отказ не являлся бы препятствием в заключении кредитного договора.

Условия кредитного соглашения, возлагающие на Корчагина П.В., как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии, также ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, поскольку информация о стоимости данных услуг, а именно, о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно «АТБ» (ОАО), и размере подлежащей перечислению страховой премии страховой компании, не доведена до заемщика.

Единственным документом, разграничивающим расходы Банка на оплату страховой премии по кредитному соглашению, его доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, так и сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, является выписка из лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Учитывая, также что информация о стоимости услуг не была надлежащим образом доведена до заемщика, суд приходит к выводу о признании недействительными условий договора, возлагающих на истца обязанность по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии. Сумма платежа за НДС с комиссии за оказание услуг по страхованию составила 3 297 руб. 45 коп., компенсации расходов банка на оплату страховой премии – 4 364 руб. 90 коп., для оплаты консультационных услуг банка по договору страхования в сумме 18 319 руб. 17 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У с 14 сентября 2012г. размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения из расчета 420 дней, начисленные на сумму комиссии за получение кредита в размере 20 438 руб. 80 коп., и на сумму комиссии за страхование в размере 25 982 руб. 52 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4 467 руб. 96 коп. (20 438 руб. 80 руб. + 25 981 руб. 52 коп.) х 8,25%/360 х 420). Истец просит взыскать 4 333 руб., данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученные денежные средства, как следует из отметки сотрудника банка, претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., требования истца не удовлетворены. Истец просит начислить неустойку за период с 23.06.2014г. по день вынесения решения на сумму платежа за получение наличных денежных средств в размере 20 438 руб. 80 коп. и уплаченной страховой премией в размере 25 982 руб. 52 коп.

Суд рассчитывая неустойку, не согласен с периодом заявленным истцом, и исходит из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 93 дня и составляет 129 512 руб. 69 коп. (20 438 руб. 80 коп. + 25 981 руб. 52 коп.) х 3 % х 93 дня).

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика следует взыскать неустойку в размере 46 420 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Корчагиным П.В. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере 5 000 руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до 1 000 руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 49 086 руб. 82 коп. (20 438 руб. 80 коп. + 25 981 руб. 52 коп. + 4 333 руб. + 46 420 руб. 32 коп. + 1 000 руб.) х 50%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Корчагиным П.В. и Зенгер Н.Г., адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи в качестве представителя по изучению представленных документов доверителя, составлению искового заявления, представление интересов, за что доверитель обязуется принять оказанную услугу и оплатить адвокату вознаграждения 20 000 руб. Факт исполнения обязательств Корчагиным П.В. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с учетом того, что представитель истца Зенгер Н.Г. участвовала в подготовке дела к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ и одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ суд учитывая подготовку искового заявления считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей.

Истцом оплачены расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 000 руб., что подтверждается доверенностью зарегистрированной в реестре № и взыскано по тарифу 1 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 315 рублей 21 копеек (3 115 рублей 21 копеек за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Корчагиным П.В., предусматривающие взимание с заемщика платежа за снятие наличных денежных средств, комиссии за подключение к программе страхования заемщиков.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Корчагина П.В. 20 438 рублей 80 копеек - комиссию за снятие наличных денежных средств, 25 981 рубль 52 копейки - платеж за подключение к программе страхования, неустойку в сумме 46 420 рубль 32 копейки, проценты за пользование чужими денежным средствами - 4 333 рубля, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 49 086 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя - 9 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя - 1 000 рублей, а всего 157 260 рубля 46 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3 315 рублей 21 копейку.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в течение 7 суток со дня получения копии решения, может обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.Ю. Волгаева