Определение по делу № 2-9242/2019 ~ М-8681/2019 от 15.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Эльвиры Мадьяровны к ИП Кантор Павлу Львовичу, ООО «Генкредит» о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным пункт 3.12 (о порядке погашения задолженности) с момента заключения договора денежного займа от 03 августа 2017 года № ДЗ40-17, применить последствия недействительности сделки; обязать ИП Кантор П.Л. произвести перерасчет уплаченных денежных средств, в порядке погашения займа, в соответствии с действующим законодательством; определить остаток задолженности по договору денежного займа в размере 505 898,96 рублей.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы, в производстве которого находится гражданское дело о взыскании задолженности по оспариваемому договору займа. Против прекращения производства по гражданскому делу возражала.

В представительном судебном заседании представитель ООО «Генкредит» по доверенности Гайсина Л.И. возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности, просила производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по этому же спору, между теми же лицами.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ИП Кантор П.Л. по доверенности Хатипов А.Р., возражал против удовлетворения ходатайства истца, поскольку правовых оснований для передачи дела по подсудности не имеется. Просил удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «Генкредит», производство по делу прекратить.

В предварительное судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 15 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Камалетдиновой Э.М. к ООО «Генкредит», ИП Кантор П.Л. о признании пунктов договора денежного займа и договора залога недвижимости (ипотеки) недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки; об обязании произвести перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа и договору залога недвижимости (ипотеки); определении остатка задолженности по договору денежного займа. Решение вступило в законную силу 21 августа 2019 года.

Из данного судебного постановления следует, что Камалетдиновой Э.М. были заявлены исковые требования к ООО «Генкредит», ИП Кантор П.Л., в том числе о признании недействительным с момента заключения договора пункта 3.12 договора денежного займа от 03 августа 2017 года № ДЗ40-17, применении последствий недействительности сделки; обязании произвести в соответствии с действующим законодательством перерасчет уплаченных денежных средств по договору денежного займа; определить остаток задолженности по договору денежного займа в размере 505 555,87.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем правовые основания для передачи данного гражданского дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца Камалетдиновой Эльвиры Мадьяровны о передаче гражданского дела по подсудности отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Камалетдиновой Эльвиры Мадьяровны к ИП Кантор Павлу Львовичу, ООО «Генкредит» о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова