Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3039/2014 ~ М-2551/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-3039/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Цейко Б.А., Хмелевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСАНОВЛЕНО:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Цейко Б.А., Хмелевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цейко Б.А. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство Хмелевской Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк» Цаплина О.А. поддержала исковые требования.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Цейко Б.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последним получен кредит для приобретения имущества для последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплаты услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Хмелевской Т.А. заключен договор поручительства №

В нарушение условий кредитного договора Цейко Б.А. не соблюдает график платежей к кредитному договору и не производит платежи в установленном размере, что повлекло образование задолженности.

Согласно п.4.1, п.4.2 Общих положений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к кредитному договору № 1) кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлжещего исполнения заемщиком обязательств.

Данное положение договора корреспондирует норме п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку заемщиком обязательства по договору не исполняются, требование банка о досрочном возвращении всей суммы кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет <данные изъяты> размер пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Судом также установлено, что обязательства Цейко Б.А. по кредитному договору перед банком обеспечены поручительством Хмелевской Т.А.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п.17 названного Постановления, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Цейко Б.А. и Хмелевской Т.А. солидарно в пользу ОАО Промсвязьбанк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья И.А.Куделина