Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2018 ~ М-1739/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-1884/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Петровичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с иском к Петровичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2007 в сумме 828 555 руб. 01 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 11 485 руб. 55 коп.

В качестве основания иска указано, что 25 декабря 2007 между Петровичевым Д.В. (заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. под 18 % годовых на 36 месяцев. Ответчик уклоняется от погашения задолженности. 22 сентября 2014 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ЗАО «Банк Интеза» в полном объеме перешли к новому кредитору ООО «КА «Содействие», о чем ответчик был неоднократно уведомлен. Согласно сведениям из реестра уступаемых прав требований, сумма задолженности на 22 сентября 2014 составляет 487 731 руб. 15 коп., которая состоит из суммы основного долга. За период с 22 сентября 2014 по 09 августа 2018 (1417 дней) истцом начислены проценты по кредитному договору (18 % годовых) в сумме 487 731 руб. 15 коп.

    Представитель истца ООО «КА «Содействие» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Петровичев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «БАНК Интеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела суд установил, что 25 декабря 2007 между Петровичевым Д.В. как заемщиком и ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» как кредитором был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 18 % годовых на 36 месяцев.

ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» в результате реорганизации в форме присоединения преобразовано в ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время – АО «БАНК Интеза»).

22 сентября 2014 между ЗАО «Банк Интеза» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (цессионарий) заключен договор № от 22 сентября 2014 уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию в объеме, установленном настоящим договором и приложением №, свои права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее – должники), включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав, а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, право требовать оплаты взысканных судом с должников в пользу цедента сумм неустойки и судебных расходов, в том числе государственных пошлин, а цессионарий принимает указанные права (требование) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По настоящему договору к цессионарию переходят права на совершение любых начислений, включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов за пользование средствами и начислением любых неустоек, предусмотренных кредитными договорами.

В реестре должников к указанному договору цессии имеется кредитный договор № от 25 декабря 2007, заключенный с Петровичевым Д.В., согласно которому размер задолженности на 22 сентября 2014 составляет 487 731 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заемщик Петровичев Д.В. нарушил условия кредитного договора от 25 декабря 2007, срок кредитования истек 25 декабря 2010, имеется задолженность по основному долгу, права требования по кредитному договору перешли к истцу, доказательства возвращения суммы кредита полностью или в части суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2007 (основной долг) в сумме 487 731 руб. 15 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 487 731 руб. 15 коп. за период с 22 сентября 2014 по 09 августа 2018 (1417 дней), рассчитанные, исходя из договорных процентов (18 % годовых), суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора № от 22 сентября 2014 уступки прав (требований) к цессионарию ООО «КА «Содействие» перешли права требования по возврату неуплаченных процентов. Вместе с тем, право начисления процентов по кредитному договору по указанному договору до полного погашения долга ООО «КА «Содействие» не перешло.

На основании изложенного, требования ООО «КА «Содействие» о взыскании договорных процентов по кредитному договору (18 % годовых) в сумме 487 731 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Учитывая, что истцу определением суда от 04 октября 2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 01 февраля 2019, исковые требования удовлетворены частично (на 58,87 %) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 761 руб., с истца, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, что составляет 4 724 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Петровичева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2007 по состоянию на 22 сентября 2014 в сумме 487 731 руб. 15 коп.

Взыскать с Петровичева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 4 724 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 724 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: