Решение по делу № 2-1753/2013 ~ М-1532/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1753/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к Ермолаеву Петру Викторовичу и Ермолаеву Василию Викторовичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

27.08.2013 г. в суд поступило направленное 14.08.2013 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ГУ МВД России по Московской области к Ермолаеву П. В. и Ермолаеву В. В. о взыскании денежных средств.

Истец указал, что в Центре пенсионного обслуживания (ЦПО) ГУ МВД России по Московской области с <дата> г. на пенсионном обеспечении состоял <наименование должности> <ФИО 1>.

<дата> г. ЦПО направлен запрос в <наименование> отдел ЗАГС о подтверждении факта смерти <ФИО 1>. Согласно справке <наименование> отдела ЗАГС от <дата> г. пенсионер <ФИО 1> скончался <дата> г.

В связи с отсутствием в ЦПО информации о смерти пенсионера, перечисление денежных средств (пенсии) на его лицевой счет продолжалось с <дата> г. по <дата> г. Выплата указанных денежных средств прекращена с <дата> г. в связи со смертью пенсионера.

В соответствии с письмом «Сбербанк России» ОАО от <дата> г. лицевой счет пенсионера <ФИО 1> закрыт и излишне выплаченные денежные средства (пенсия) получены наследниками – Ермолаевым П. В. и Ермолаевым В. В.

Письмом ЦПО от <дата> г. вышеуказанные наследники уведомлены о излишне выплаченных денежных средствах (пенсии), о необходимости и порядке погашения задолженности. Однако ответчики погасить задолженность в досудебном порядке отказались и до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец указал, что сумма задолженности по излишне выплаченным денежным средствам (пенсии) составляет <сумма> руб., которая образовалась из начисленных выплат: за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб., за <месяц> <год> г. – <сумма> руб.

В качестве правового обоснования истец сослался на ч. 9 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", на п. 1 ст. 1102 ГК РФ и просил взыскать в пользу ГУ МВД России по Московской области с Ермолаева П. В. и Ермолаева В. В. неосновательно приобретенные денежные средства (пенсию) в размере <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца Новосёлова М. С., действующая на основании доверенности от 15.01.2013 г., обоснование иска поддержала, требования уточнила, о чем суду представлено заявление, которое принято к производству суда. В уточненном исковом заявлении указано, что пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Ермолаева П. В. и Ермолаева В. В. в равных долях неосновательно приобретенные денежные средства (пенсию) в размере <сумма> руб., т. е. по <сумма> руб. с каждого.

В судебном заседании ответчик Ермолаев В. В. обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривал; указал на согласие с уточненными исковыми требованиями.

В судебное заседание ответчик Ермолаев П. В. не явился.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки <дата> г. и сообщения от <дата> г. отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь видно, что Ермолаев Петр Васильевич, <дата> г. рождения, уроженец <место рождения>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, - с <дата> г. (достижение <возраст> лет) и по настоящее время.

В <наименование> отделе ЗАГС актовой записи о смерти Ермолаева П. В. за период с <год> г. не имеется, что следует из ответа от <дата> г. названного органа ЗАГС на запрос суда.

Из пояснений ответчика Ермолаева В. В. в судебном заседании 02.10.2013 г. следует, что его брат Ермолаев П. В. по адресу регистрации не проживает, номер его телефона неизвестен, их отношения не сложились.

Направленная судом ответчику Ермолаеву П. В. на указанный выше адрес судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено конвертами-возвратами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В сообщении ЖЭУ-<номер> <ОРГ 1> от <дата> г. указано, что Ермолаев П. В. по адресу регистрации не проживает, его фактическое место проживания работникам указанной жилищной организации неизвестно.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания (жительства) жительства ответчика Ермолаева П. В.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика Ермолаева П. В. неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Ермолаева П. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика Ермолаева П. В., место жительства которого неизвестно, адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н. Ф., действующий по ордеру, указал, что требования истца основаны на законе, однако признать исковые требования он-адвокат не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. Адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав представителя истца Новосёлову М. С., ответчика Ермолаева В. В., назначенного в качестве представителя ответчика Ермолаева П. В. адвоката Теймуршахова Н. Ф., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком РФ.

Представленными в дело заключением № <номер> от <дата> г., выпиской по лицевому счету подтверждено, что в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области с <дата> г. на пенсионном обеспечении состоял <наименование должности> <ФИО 1>, <дата> г. рождения; на его счет № <номер> производилось зачисление пенсионных выплат.

В сообщении ОАО «Сбербанк России» от <дата> г. исх. № <номер> в адрес Центра пенсионного обеспечения МВД указано, что поступил возврат пенсии <сумма> руб. за <месяц> <год> г. на имя <ФИО 1> (<номер>), т. к. счет закрыт наследниками.

Письмом от <дата> г. ЦПО просил Ногинское отделение Сбербанка России № 2557 приостановить выплату пенсии на имя пенсионера МВД <ФИО 1> до выяснения обстоятельств.

Письмом от <дата> г. ЦПО, ссылаясь на отсутствие сведений о родственниках и необходимость прекращения выплаты пенсии и возвращения в бюджет МВД денег, перечисленных после смерти пенсионера на его счет, просил <наименование> ЗАГС подтвердить факт смерти <ФИО 1>, <дата> г. рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

Согласно справке <наименование> отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от <дата> г., выданной в Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Московской области, <ФИО 1>, <дата> г. рождения, умер <дата> г.

Указанными выше документами, а также выпиской по счету № <номер> <ФИО 1>, карточкой от <дата> г. по пенсионному делу <ФИО 1> подтверждено, что при отсутствии в Центре пенсионного обеспечения сведений о смерти пенсионера <ФИО 1> на его счет в период с <период> (<количество> месяцев) перечислены денежные средства (пенсия) в размере <сумма> руб. в месяц, что составляет переплату пенсии в общей сумме <сумма> руб.

Письмами ЦПО ГУ МВД России по Московской области от <дата> г. и от <дата> г., письмами «Сбербанк России» ОАО <дата> г. и от <дата> г. подтверждено, что ЦПО просил о прекращении выплаты пенсии и компенсационных выплат на имя <ФИО 1>; денежные выплаты, перечисленные после смерти, списать с лицевого счета пенсионера, а, получив от Сбербанка сведения о невозможности списания переполученной пенсии за период с <период> в связи с отсутствием денежных средств, просил представить сведения о лице, закрывшем счет и снявшем пенсию, перечисленную после смерти пенсионера, на что получил ответ Сбербанка о том, что указанный счет пенсионера закрыт Ермолаевым П. В. и Ермолаевым П. В.

Сообщением от <дата> г. нотариуса нотариального округа г. Электросталь <ФИО 2> на запрос суда подтверждено, что в архиве нотариуса <ФИО 3> имеется наследственное дело № <номер>, открытое к имуществу <ФИО 1>, <дата> г. рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего <дата> г. Наследственное дело открыто <дата> г. по заявлениям наследников первой очереди, коими являются сын Ермолаев В. В. и сын Ермолаев П. В., проживающие по адресу <адрес> (т. е., ответчики). Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Ногинском ОСБ Сбербанка России № 2557 с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону <дата> г. выданы Ермолаеву В. В. и Ермолаеву П. В. на денежные вклады.

Представленным суду ответчиком Ермолаевым В. В. свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> г. подтверждено, что таковое выдано наследникам имущества <ФИО 1>, умершего <дата> г., в 1/2 (одной второй) каждому, сыну Ермолаеву В. В., <дата> г. рождения, сыну Ермолаеву П. В., <дата> г. рождения; наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в Ногинских отделениях Сбербанка на различных счетах, в т. ч. и на счете <номер>.

Получение перечисленных после смерти <ФИО 1> денежных средств пенсии в размере <сумма> руб. с указанного счета наследниками (ответчиками) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г. подтверждено упоминавшимися выше выпиской по счету <ФИО 1> и письмом Сбербанка от <дата> г. о закрытии принадлежащего <ФИО 1> счета <номер> Ермолаевым П. В. и Ермолаевым В. В.; не оспаривал указанное обстоятельство и ответчик Ермолаев В. В.

Письмом от 27.05.2013 г. Центр пенсионного обеспечения ГУ МВД по Московской области поставил Ермолаева П. В. и Ермолаева В. В. в известность о том, что в связи с несвоевременным сообщением о смерти пенсионера МВД <ФИО 1>, умершего <дата> г., образовалась переплата пенсии в сумме <сумма> руб. за период <период>; для решения вопроса о возврате переполученной пенсии указанным лицам предложено прибыть в ЦПО.

Доводы истца о том, что излишне выплаченные денежные средства пенсии в сумме <сумма> руб. не возвращены, ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку в силу ч. 9 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, неосновательно приобретенные ответчиками Ермолаевым П. В. и Ермолаевым П. В. денежные средства (пенсия) в размере <сумма> руб., перечисленные на счет их отца-пенсионера МВД <ФИО 1> после его смерти, последовавшей <дата> г., в период <период>, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ (п. 1); наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). Дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как указывалось выше, свидетельство о праве на наследство по закону <дата> г. после смерти <ФИО 1> выдано нотариусом на основании ст. 1142 ГК РФ двум наследникам имущества наследодателя - ответчикам Ермолаеву В. В. и Ермолаеву П. В., в 1/2 доле каждому.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 1141-1142 ГК РФ о равенстве долей наследников неосновательно приобретенные ответчиками Ермолаевым П. В. и Ермолаевым П. В. денежные средства (пенсия) в размере <сумма> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т. е., по <сумма> руб. с каждого (из расчета: <сумма> руб. : 2 = <сумма> руб.).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

С учетом суммы взыскания и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб. – в равных долях, т. е. по <сумма> руб. с каждого (из расчета: <сумма> руб. : 2 = <сумма> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ГУ МВД России по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Петра Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ГУ МВД России по Московской области неосновательно полученные денежные средства (пенсию) в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копейки.

Взыскать с Ермолаева Василия Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ГУ МВД России по Московской области неосновательно полученные денежные средства (пенсию) в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копейки.

Взыскать с Ермолаева Петра Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копейки.

Взыскать с Ермолаева Василия Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <место рождения>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 05 ноября 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.