Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2021 ~ М-1345/2021 от 25.03.2021

дело №

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ч. к А. о взыскании долга по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 670 152,34 руб., сложившейся из-за неисполненного обязательства по оплате поставленного товара по договору № купли-продажи мясной продукции от <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП А. и ИП Ч. заключен договор № купли-продажи мясной продукции от <дата>, в соответсвии с которым истец обязался поставить в адрес ИП А. мясные продукты, а ИП А. – принимать и оплачивать товар. За период действия отношений с <дата> по <дата> включительно ИП Ч. поставил в адрес ИП А. товар на общую сумму 1 933 152,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами. С поставкой товара ИП А. согласился и принял его без возражений/ претензий. Согласно п. 4.2 договора оплате продукции производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента отгрузки путем перечисления на расчетный счет продавца. Датой отгрузки считается дата передачи продукции покупателю. В соответствии с п.4.4 договора обязательства покупателя по оплате продукции считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. В адрес ИП А. были направлены счета на оплату. Во исполнение обязательств ИП А. в счет оплаты поставленного по договору товара произвел перечисление денежных средств в адрес ИП Ч. на общую сумму 1 263 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ИП А. перед ИП Ч. за поставленный по договору товар составляет общую сумму в размере 670 152,34 руб., о чем представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами. Срок исполнения обязательств на указанную сумму наступил. Между тем, на дату формирования иска деятельность физического лица в качестве ИП прекращена. Истец считает, что утрата должником статуса ИП не аннулирует его долг перед кредитором, в связи с чем <дата> и <дата> направил ему претензии, ответа на которые от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 10 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ИП А. и ИП Ч. заключен договор № купли-продажи мясной продукции от <дата>, в соответсвии с которым истец обязался поставить в адрес ИП А. мясные продукты, а ИП А. – принимать и оплачивать товар (л.д.10-12).

За период действия договорных отношений с <дата> по <дата> включительно ИП Ч. поставил в адрес ИП А. товар на общую сумму 1 933 152,34 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.13-229).

С поставкой товара ИП А. согласился и принял его без возражений/ претензий.

Согласно п. 4.2 договора оплате продукции производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента отгрузки путем перечисления на расчетный счет продавца. Датой отгрузки считается дата передачи продукции покупателю.

В соответствии с п.4.4 договора обязательства покупателя по оплате продукции считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В адрес ИП А. истцом были направлены счета на оплату.

Во исполнение обязательств ИП А. в счет оплаты поставленного по договору товара произвел перечисление денежных средств в адрес ИП Ч. на общую сумму 1 263 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности ИП А. перед ИП Ч. за поставленный по договору товар составляет общую сумму в размере 670 152,34 руб., о чем также представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами (л.д.230-231).

Таким образом, срок исполнения обязательств на указанную сумму наступил.

Между тем, <дата> деятельность физического лица А. в качестве ИП прекращена (л.д.232-237).

Истец считает, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором, в связи с чем <дата> и <дата> направил ему претензии (л.д.251-258).

Ответа на указанные претензии материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный срок свои обязательства по договору поставки не исполнил, денежные средства в указанном размере истцу не оплатил.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 24 ГК РФ не разграничено имущество гражданина, как физического лица либо как индивидуального предпринимателя, что также разъяснено и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае в соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору установлен судом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 670 152,34 руб., образовавшаяся из-за неисполненного обязательства по оплате поставленного товара по договору № купли-продажи мясной продукции от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ч. к А. о взыскании долга по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Индивидуального предпринимателя Ч. сумму задолженности договору № купли-продажи мясной продукции от <дата> в сумме 670 152,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: