Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29599/2016 от 18.10.2016

Судья: Хоменко Л.Я.          Дело № 33-29599/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционные жалобы УФСИН России по Московской области, УФСИН по Московской области Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3» на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу по иску Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3» Управления ФСИН по Московской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о признании незаконным бездействия по выполнению в обеспечении исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, устранению нарушений закона, регламентирующего порядок и условия проведения отпусков осужденными, непринятие мер к выделению и оборудованию отдельного помещения для проведения осужденными отпусков, обязании выделить и оборудовать отдельное помещение для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат, обязании обеспечить финансирование мероприятий по выделению и оборудованию отдельное помещение для проведения осужденными отпусков,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Беловой А.С. – представителя УФСИН по МО по доверенности от 05.08.16 г., Луб Л.В. – представителя ФКУ «Колония-поселение №3» по доверенности от 24.10.16 г.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

у с т а н о в и л а:

Московский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония–поселения № 3» Управления ФСИН России по Московской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о признании незаконным бездействия по выполнению в обеспечении исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ, устранению нарушений закона, регламентирующего порядок и условия проведения отпусков осужденными, непринятие мер к выделению и оборудованию отдельного помещения для проведения осужденными отпусков, обязании выделить и оборудовать отдельное помещение для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат, обязании обеспечить финансирование мероприятий по выделению и оборудованию отдельное помещение для проведения осужденными отпусков.

Свои требования мотивировали тем, что прокурорская проверка показала, что в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства в колонии-поселения № 3 не оборудовано специальное (отдельное) помещение для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат: прихожая, жилая комната, кухня, душевая, совмещенная с санузлом, помещение для младшего инспектора, комната отдыха и комната для занятий физкультурой. По результатам ранее проведенных проверок в адрес руководителя ФКУ КП-3 вносилось представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Из ответа на представление от 23.04.2015 № 51/10/52-1219 следует, что для устранения недостатков в части касающихся оборудования специального помещения для проведения ежегодных отпусков осужденными на территории учреждения, а также оценки условий груда требуются значительные финансовые средства. Так в конце 2014 года была направлена заявка на выделение денежных средств. В настоящее время денежные средства не поступили. Между тем, результаты последующих проверок свидетельствуют о том, что действенных мер к устранению нарушений администрация исправительного учреждения не приняла. Начальником Федерального казенного учреждения «Колония–поселения № 3» Управления ФСИН России по Московской области не выполнены возложенные на него законом обязанность обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства российской Федерации, его бездействие допускается неисполнение целей уголовного наказания в части соблюдения прав осужденных при проведении ежегодных отпусков.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Колония–поселения № 3» Управления ФСИН России по Московской области по доверенности Луб Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что колония поседения снабжена всем необходимым: столовая в здании общежития, клуб, библиотека, футбольная площадка, шесть комнат свидания, осужденные проводят отпуск за пределами колонии поселения, для оборудования отдельного помещения для проведения отпусков с необходимым набором комнат: прихожая, жилая комната, кухня, душевая, совмещенная с санузлом, помещение для младшего инспектора, комната отдыха и комната для занятий физкультурой. Есть единицы осужденных, которые проводят отпуска на территории колонии.

Представитель ответчика Управления ФСИН России по Московской области по доверенности Сердюченко И.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Считает, что применение норм, указных истцом уже к функционирующему учреждению неправомерно, каких-либо проектов реконструкций, расширений и технических перевооружений в учреждении не запланировано. В действующем законодательстве и подзаконных нормативных актах отсутствуют нормы, предусматривающие требования к наличию отдельных помещений для проведения осужденными отпусков, а также обязанность администрации исправительных учреждений обеспечивать нахождение осужденных в период отпуска в отдельных помещениях.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 27 июля 2016 года иск Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Московской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФСИН по Московской области Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из заявления, поданного в суд, следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В соответствии с требованиями ст. 1 и 2 Федерального закона № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, а правовую основу ее деятельности составляет Конституция Российской Федерации, настоящий закон и иные нормативные акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации. Обязанностью учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, согласно ст. 13 названного Закона, является обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки было выявлено, что в колонии-поселения № 3 не оборудовано специальное (отдельное) помещение для проведения осужденными отпусков с необходимым набором комнат: прихожая, жилая комната, кухня, душевая, совмещенная с санузлом, помещение для младшего инспектора, комната отдыха и комната для занятий физкультурой.

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.07.2003 № 130-дсп, приложению № 2 «Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы», утвержденному приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, при исправительном учреждении оборудуется помещение для проведения осужденным ежегодного оплачиваемого отпуска.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиками не выполнены обязанности в обеспечении исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, их бездействие допускается неисполнением целей уголовного наказания в части соблюдения прав осужденных при проведении ежегодных отпусков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы решение постановлено судом в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» и требованиями ГПК РФ, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с представленными суду доказательствами, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы УФСИН Р. по <данные изъяты>, УФСИН по <данные изъяты> Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи