Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2020 от 07.02.2020

Мировой судья Медведева Е.В.

Дело №10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Ульрих И.А.,

с участием: государственного обвинителя Мельниченко О.А.,

осужденной Лариной О.Е.,

защитника Танакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ОЕ на приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, которым

Ларина ОЕ, /________/ судимая:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 40 месяцев по 2500 рублей ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ штраф заменен на 140 часов обязательных работ, снятой с учета по отбытию срока наказания /________/,

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев по 1700 рублей ежемесячно (штраф не оплачен),

-/________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-/________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

-/________/ Кировским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 240 часов обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/) к 240 часам обязательных работ и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей, приговоры Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ постановлено исполнять самостоятельно;

- /________/ тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 280 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей;

- /________/ Советским районным судом г. Томска по 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 320 часам обязательных работ и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей;

- /________/ тем же судом по 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 360 часам обязательных работ и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей;

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев. Два приговора Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и приговор Советского районного суда г. Томска от /________/ постановлено исполнять самостоятельно;

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от /________/) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 102000 рублей. Определено самостоятельное следование в колонию поселение. Два приговора Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и приговор Ленинского районного суда г. Томска от /________/ постановлено исполнять самостоятельно;

-/________/ Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей. Определено самостоятельное следование в колонию-поселение. Два приговора Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и приговор Ленинского районного суда г. Томска от /________/ постановлено исполнять самостоятельно;

-/________/ Кировским районным судом г. Томска ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей;

-/________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/), окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 102 000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев ежемесячно по 1700 рублей,

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к одному году лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждения Лариной О.Е. по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/ отменено,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, приговора Ленинского районного суда г. Томска /________/ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем и штрафу в размере 102000 рублей с рассрочкой уплаты на 60 месяцев 1700 ежемесячно.

В отношении Лариной О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лариной О.Е. под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Период отбывания Лариной О.Е. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от /________/ с /________/ по /________/, а также с /________/ по /________/ включительно зачтен в срок наказания из расчета один день за один день.

Период отбывания наказания Лариной О.Е. по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ с /________/ до вступления приговора Ленинского районного суда от /________/ в законную силу с /________/ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытого наказания из расчета один день за два дня,

УСТАНОВИЛ:

Мирового судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ Ларина О.Е. осуждена по ст. 322.3 УК РФ.

Преступление совершено в период времени с /________/ по /________/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларина О.Е. вину в совершенном преступлении признал, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждена Ларина О.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 09 января 2020 года изменить, поскольку считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, суд не назначил ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд при назначении наказания в полной мере не учел характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Ее /________/

Заслушав выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, суд приходит к следующему выводу.

Осуждение Лариной О.Е. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ей обвинению.

Приговор постановлен в особом порядке, все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены судом первой инстанции. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, понимая существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимая пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которые ей были разъяснены защитником до того, как ей было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства мировым судьей проверена.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Лариной О.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно установил, что Ларина О.Е. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд назначил наказание подсудимой с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд не посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд справедливо не усмотрел, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Явку с повинной суд первой инстанции обосновано не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку явка с повинной была дана Лариной О.Е. уже после того как правоохранительным органам стало известно о ее причастности к совершению преступления, и она об этом была осведомлена, при таких обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

При этом суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном.

При /________/.

При таких данных приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденной наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом в соответствии с требованием ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений характеризующих личность осужденной.

Назначенное Лариной О.Е. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Судом в приговоре указаны и в достаточной степени учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобе. Выводы суда о невозможности применить в отношении нее положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы в приговоре также мотивированы.

Зачет срока наказания произведен правильно.

С учетом изложенного суд считает доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Копия верна:

Судья: Тыняная М.А.

Секретарь: Ульрих И.А.