Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34500/2019 от 16.10.2019

    Судья Блинкова С.А.                                                         Дело <данные изъяты>а-34500/2019

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Мертехина М.В.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Козловой Л. И. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Козловой Л. И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Кривощековой О.А. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о частичном удовлетворении ходатайства, о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Козловой Л.И. – Боруновой Т.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Козлова Л.И. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Кривощековой О.А. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о частичном удовлетворении ходатайства, о признании незаконными действий. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что старшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>

было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козлова Е.И. о запрете деятельности торгового центра «Елочка». <данные изъяты> должник Козлов Е.И. умер. От имени и по доверенности от Козловой Л.И., являвшейся в тот момент лицом, изъявившим свою волю вступить в наследство Козлова Е.И., адвокат Борунова Т.А. <данные изъяты> обратилась к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника Козлова Е.И., ответ на ходатайство дан не был, сроки рассмотрения ходатайства были нарушены. <данные изъяты> старший судебный пристав Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> запретила деятельность торгового центра «Елочка». Данные действия считала незаконными, поскольку на момент совершения исполнительных действий старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> было достоверно известно о смерти должника, что обязывало ее приостановить исполнительное производство. <данные изъяты> она получила по почте постановление старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> по ее ходатайству, которое было вынесено <данные изъяты>, и которым было отказано в удовлетворении ее ходатайства, с которым она не согласна. Просила признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> по закрытию многофункционального центра «Елочка».

     Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Электростальского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> административный иск не признал.

     Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Козлова Л.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Козловой Л.И., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

     Суд к участию в административном деле не привлекал взыскателя по исполнительному производству прокурора <данные изъяты>, чем нарушил установленные ст. 45 КАС РФ, ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его права и обязанности.

     Указанное обстоятельство применительно к п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 4 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд.

     С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, определить круг лиц, на права и обязанности которых может повлиять решение по административному делу, и привлечь их к участию в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

     При определении значимых для административного дела обстоятельств суду следует учесть, что прокурором административный иск к Козлову Е.И. был заявлен в связи с тем, что ему, как собственнику, принадлежало здание, что надо учитывать и при обсуждении вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Козлова Е.И.

     Для разрешения вопроса о нарушении права административного истца суду также следует установить, что являлось объектом права применительно к спорным правоотношениям (здание или помещения в нем).

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи