Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2017 (2-9773/2016;) ~ М-7411/2016 от 08.11.2016

Копия                                    Дело № 2-1531/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

При секретаре Минееве М.А.

с участием представителя истца Кирющенко Т.Ю. ( доверенность от 25.07.2016г)

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Граф Р.А. к ООО «Рост Капитал», Вебер А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Граф Р.А. обратился в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Рост Капитал», Вебер А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга – 7 060 000 рублей, проценты по договору займа 1158359,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 203 955,55 рублей, расходов по оплате госпошлины. Взыскании с Вебер А.В. неосновательное обогащение 1412000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 074,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, судебных расходов 6750,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2014 года между истцом и ООО «Рост Капитал» в лице директора Вебер А.В. был заключен процентный договор займа № 03 с ответчиком. Согласно п.1.1. займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 евро, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, указанных в договоре. Сумма, указанная в п.1.1. договора была переведена безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой банка. Пунктом 1.4. предусмотрен срок исполнения договора «01 июня 2015 г.». В срок, установленный договором заемщик не возвратил сумму займа. Дополнительным соглашением № 1 от 15 февраля 2016 г. к вышеуказанному договору изменен срок исполнения обязательств и размер выплат. В пункт 1.4. основного договора внесены дополнительным соглашением следующие изменения - заемщик обязуется:     возвратить займодавцу часть займа в размере 50 000 евро не позднее 01 июля 2016 года, возвратить займодавцу часть займа в размере 50 000 евро не позднее 01 октября 2016 года. Основной договор займа дополнен п. 1.5. «исполнение договора займа обеспечивается поручительством.

Согласно договора поручительства № 1 к договору займа от 23 мая 2014 г., заключенного между истцом и Вебер А.В., последний обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Рост Капитал» своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа № 03 от 23 мая 2014 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору займа № 03 от 23.05.2014 г. солидарно перед займодавцем.

Пунктом 2.2. договора установлено, что основаниями для наступления ответственности ответчика -поручителя являются невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата заемщиком процентов по договору займа в установленный срок.

На 01 июля 2016 г. ответчик в лице ООО «Рост Капитал» не исполнил принятое на себя обязательство, не уплатил обусловленную договором часть суммы долга в срок, установленный договором, не уплатил проценты по договору. Тем самым отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, чем нарушил права истца.

            В судебном заседании представитель истца Кирющенко Т.Ю. (доверенность от 25.07.2016г) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Рост Капитал», Вебер А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства/одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника -могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или вышеуказанными договорами поручительства не предусмотрена иная ответственность поручителя.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141,317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Статьей 141 ГК РФ установлено, виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в РФ на общих основаниях.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п.1 ч.3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между истцом и ООО «Рост Капитал» в лице директора Вебер А.В. был заключен процентный договор займа № 03 с ответчиком. Согласно п.1.1. займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 евро, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, указанных в договоре. Сумма, указанная в п.1.1. договора была переведена безналичным путем на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой банка. Пунктом 1.4. предусмотрен срок исполнения договора «01 июня 2015 г.». В срок, установленный договором заемщик не возвратил сумму займа. Дополнительным соглашением № 1 от 15 февраля 2016 г. к вышеуказанному договору изменен срок исполнения обязательств и размер выплат. В пункт 1.4. основного договора внесены дополнительным соглашением следующие изменения - заемщик обязуется:     возвратить займодавцу часть займа в размере 50 000 евро не позднее 01 июля 2016 года, возвратить займодавцу часть займа в размере 50 000 евро не позднее 01 октября 2016 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения условий договора займа между истцом и Вебер А.В. был заключен договор поручительства № 1 от 23.05.2014года, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Рост Капитал» своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа № 03 от 23 мая 2014 г. и дополнительному соглашению № 1 к договору займа № 03 от 23.05.2014 г. солидарно перед займодавцем.

Пунктом 2.2. договора установлено, что основаниями для наступления ответственности ответчика -поручителя являются невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата заемщиком процентов по договору займа в установленный срок.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца и представленных материалов дела следует, что на 01 июля 2016 г. ответчик в лице ООО «Рост Капитал» не исполнил принятое на себя обязательство, не уплатил обусловленную договором часть суммы долга в срок, установленный договором, не уплатил проценты по договору. Таким образом, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, чем нарушил права истца.

Таким образом, сумма, взятая ответчиком в долг составляет 100 000 евро, а в рублевом эквиваленте на день подачи иска (согласно курсу ЦБ на 07.11.2016 г. - 70 руб. 60 коп. за 1 евро) равна 7 060 000 рублей.

Кроме того, договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, размер которых составляет 7 % годовых. Согласно п.1.3, основного договора займа проценты начисляются заемщику на сумму фактически находящуюся в пользовании за каждый день пользования суммой займа с момента зачисления на счет заемщика по момент возврата.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные договором исходя из следующего расчета: сумма долга X 7% /100 /360 = сумма процентов за 1 день пользования суммой займа. 100 000 евро X 7%/100/360 = 19,44 евро за 1 день. Количество дней составляет 844 дня (период с 27.05.2014 г. по 01.10.2016 г.) 19,44 евро X 844 дней = 16 407,36 евро, что в рублевом эквиваленте на день подачи иска составляет 1 158 359 рублей 60 коп. (16 407,36 евро X 70,60 (курс ЦБ на 07.11.2016 г.)

Также срок действия договора с учетом дополнительного соглашения окончен 01.10.2016 г. Следовательно, с 02.10.2016 г. по 16.01.2017 г. ответчики без установленных к тому законных оснований неправомерно удерживают сумму долга. Вследствие чего на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, за период с 02.10.2016 г. по 16.01.2017 г. (104 дня (10 %-) 7 060 000 (сумма долга) X 10/100 X 104 /360 = 203 955 рублей 55 коп. Всего сумма долга с учетом процентов составляет 8 422 315 руб. 10 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 18 декабря 2015 года истец по просьбе ответчика Вебер А.В. перевел на его расчетный счет ИВАН 40№, открытый в М№ -банке сумму в размере 20 000 евро с указанием в платежном поручении «частный кредит на 7 дней». Ответчик Вебер А.В. обещал оформить полученные денежные средства договором займа, однако в дальнейшем уклонился от письменного оформления, полученных денежных средств и соответственно от их возврата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. до 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного разбирательства со слов ответчика денежные средства им были получены 21 декабря 2015 г. Таким образом, период просрочки возврата денежных средств с 28.12.2015 г. по 31.07.2016 г. составляет 217 дней. Исходя из вышеуказанного с ответчика Вебер А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: с 28.12.2015 г. по 24.01.2016 г. = 7,18% (28 дней) 1412000 X 7,18/100 X 28/360 = 7 885 руб. 24; с 25.01.2016г. по 18.02.2016 г. = 7,81 % (25 дней) 1412000 X 7,81/100 X 25/360 = 7 658 руб. 14 коп. с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. = 9% (27 дней) 1412000X 9/100 X 27/360 = 9531 руб. с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. = 8,81 % (29 дней) 1412000 X 8,81 /100 X 29/360 =10 020 руб. 89 коп. с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. = 8,01 % (34 дня) 1412000 X 8,01/100 X 34/360 = 10681 руб.78 коп. с 19.05.2016 г. по 14.07.2016 г. = 7,71 % (57 дней) 1412000 X 7,71/100 X 57/360 =17 236 руб.99 коп. с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. =7,22 % (17 дней) 1412000 X 7,22/100 X 17/360 = 4 814 руб. 14 коп. Всего за период с 28.12.2015 г. по 31.07.2016 г. сумма процентов составляет 67 828 руб. 18 коп.

Вместе с тем, с ответчика Вебер А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты по ключевой ставки установленной Банком России с 14.06.2016г по 18.09.2016г. исходя из следующего расчета: За период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (47 дней (10,5 %)    1 412 000 X 10,5/100 X 47/360 = 19 356 рублей 16 коп., За период с 19.09.2016 г. по 16.01.2017 г. (117 дней (10 %)) 1 412 000 X 10 /100 X 117 /360 = 45 890 рублей. Всего сумма процентов равна 65 246 руб.16 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы за перевод документов с немецкого зыка на русский язык и нотариально заверять правильность документов, в связи с чем истец понес расходы в размере 6683,53 рублей, кроме того истцом были понесены телеграфные расходы в размер 74 рублей, данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу убытков и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере – 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме- 30 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Граф Р.А. к ООО «Рост Капитал», Вебер А.В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вебер А.В., ООО «Рост Капитал» в пользу Граф Р.А. сумму основного долга в размере 7 060 000 рублей, эквивалентную 100 000 евро по курсу ЦБ РФ на 07.11.2016 г. (70 руб. 60 коп. за 1 евро), проценты, предусмотренные договором займа в размере 1 158 359 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 955 рублей 55 коп. всего 8 422 315 рублей 10 коп.

Взыскать с Вебер А.В. в пользу Граф Р.А. неосновательное обогащение сумму в размере 1 412 000 рублей эквивалентную 20 000 евро по курсу ЦБР на 07.11. 2016 г. (70 руб. 60 коп. за 1 евро), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 074 руб.34 коп., всего 1 545 074 рублей 30 коп.

Взыскать с Вебер А.В. в пользу Граф Р.А. расходы, понесенные за перевод документов и их нотариальное удостоверение в размере 4 500 рублей, услуги нотариуса Германии по выдаче нотариальной доверенности в сумме 2 186 рублей 53 коп., почтовые расходы в сумме 74 рубля.

Взыскать с Вебер А.В., ООО «Рост Капитал» в пользу Граф Р.А. расходы по госпошлине в размере 30 000 рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                   Беляева В.М.