Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-482/2020 от 08.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 482

17 августа 2020 года                                                г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием прокурора Шакурова С.Н.

Осужденного Киселева А.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

<данные изъяты> по ст. 162 ч. 1 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ 119 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафу 25000 рублей, Постановлением <данные изъяты> от <дата> не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 7 месяцев 28 дней, Постановлением Чернушинского <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы на срок 1 год Киселева А.В. <дата> года рождения         об словно-досрочном освобождении

                Установил

Осужденный Киселев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как подошел срок, нарушений не имеет, имеет поощрения, характеризуется положительно, участвует в работах по благоустройству ИУ, обязуется трудоустроиться, выполнять ограничения участвует в общественной жизни, воспитательных мероприятиях, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный настаивает на данном ходатайстве, утверждая, что исправился.

    Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

     Согласно представленной суду характеристике, осужденный      нуждается в дальнейшем отбывании наказания,     не трудоустроен, к труду по благоустройству ИУ отношение добросовестное, не поощрялся, допустил нарушение, которое не снято и не погашено, в общественной жизни участие     не принимает,    в кружковой деятельности не участвует, на индивидуальную работу реагирует не всегда, администрация считает, что не доказал свое исправление.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение прокурора,    изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный    Киселев отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления-более 1/2 части назначенного судом наказания.

За время отбывания наказания осужденный     характеризуется администрацией исправительного учреждения как    нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

       Проанализировав отбытый осужденным срок, с учетом его сведений о личности, суд не пришел к убеждению в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным. Вопреки доводам осужденного, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, возмещение ущерба, вреда.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Киселев характеризуется как нуждающийся в отбытии назначенного наказания. Характер имевшего место нарушения не свидетельствует об уважительном отношении осужденного к обществу, человеку, суд не считает, что правила поведение в обществе стали нормой для осужденного. При этом Киселев не участвует в общественной жизни ИУ, не повышал профессиональный, образовательный уровень, в кружковой деятельности не участвует. Анализируя сведения о личности осужденного, отбытый срок, за который он допускал нарушение ПВР, позитивных изменений в поведении осужденного не наступило. Суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения в настоящее время.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Киселева А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Судья:                                                           Л.Г.     Ошмарина

Копия верна судья: