Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2012 ~ М-2804/2012 от 10.08.2012

Дело №2-2939/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой А.Т. к Администрации города Шахты, третье лицо Ершов В.Н. о признании права собственности на объект незавершенный строительством в порядке наследования,

                 УСТАНОВИЛ:

Ершова А.Т. обратилась в суд по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» домовладение № по <адрес> числится за ее мужем ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти истец и их сын Ершов В.Н. являются единственными наследниками. В предусмотренные законом сроки истец и ее сын не подавали заявление о праве на наследство по закону на данное домовладение в нотариальную контору, поскольку постоянно проживают по данному адресу. В настоящее время истец лишен возможности вступить в наследство в нотариальной конторе, так как жилой дом лит. «Б,б» не был принят в эксплуатацию.

    Истцом получено заключение ДАиГ Администрации г.Шахты и отказ Администрации г.Шахты.

Истец просит признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством лит: «Б,б», общей площадью 76,4 кв.м. и хозяйственные строения лит. «А,п/А,а,а1,В,Г,Д,у» по <адрес>.

Истец Ершова А.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Педань В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности Карелина Ю.Л. в суд не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие на усмотрение суда (л.д. 28).

Третье лицо Ершов В.Н. в судебное заявление явился, не возражал против удовлетворения заявленных Ершовой А.Т. требований.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности

является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладением № по <адрес> владеет ФИО1 на основании решения Ленинского райисполкома об отводе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты Ростовской области было выдано решение об отведении земельного участка по <адрес> площадью 510,0 кв.м. для строительства жилого дома по типовому проекту №4 жилой площади 40,42 кв.м. в районе <адрес> (л.д. 7).

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> (л.д. 9).

Из кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земельного участка № по <адрес>: под домами индивидуальной жилой застройки (л.д. 10).

           Установлено, что Ершов В.Н. является сыном, а ФИО11 (до брака ФИО2) А.Т. является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

           Согласно данным нотариуса г.Шахты Таран О.Н. после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> наследственное дело в нотариальных конторах: нотариуса г.Шахты Ростовской области Таран О.Н.; нотариуса г.Шахты Ростовской области ФИО3; нотариуса г.Шахты Ростовской области ФИО4; Второй Шахтинской ГНК Ростовской области не заводилось (л.д. 27).

В судебном заседании установлено, что Ершова А.Т. фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти супруга истец проживала с ним по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время, что подтверждается домовой книгой (л.д. 24).

Установлено, что 27.06.2012г. Администрацией г.Шахты отказано Ершовой А.Т. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «Б,б», расположенного по адресу: <адрес> и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 5).

Заключением ДАиГ Администрации г. Шахты от 27 июня 2012 года №508 установлено, что объект незавершенный строительством лит. «Б,б», общей площадью 76,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 510,0 кв.м. соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (л.д. 6).

Согласно генплана (л.д.8) и разрешению на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ФИО1 разрешено строительство жилого дома, летней кухни, сарая и уборной, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на жилой дом лит. «Б,б», сарай лит. «Г», уборную лит. «у», в том числе на хозяйственные строения лит. «А,п/А,а,а1,В». Вместе с тем, исковые требования Ершовой А.Т. о признании за ней права собственности на сарай лит. «Д», 1995 года постройки не подлежат удовлетворению, поскольку на данное строение не представлено разрешение и нет заключения о его соответствии строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: «░,░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 76,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░,░/░,░,░1,░,░,░» ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: - (░░░░░░░)                                                                

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░