Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21118/2016 от 26.07.2016

Судья: Гуркин С.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Колчиной Н. А. на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колчина Н.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия, бездействие УФССП России по <данные изъяты>, судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Плакущенко В.М. по исполнению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании судебного постановления Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

Определением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный административный иск с приложенными к нему документами возвращен Колчиной Н.А.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ, вслучае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из представленного материала, Колчина Н.А. является должником по исполнительному производству, проживает по адресу: <данные изъяты>. В своем административном иске оспаривает действия, бездействие УФССП России по <данные изъяты>, судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Плакущенко В.М.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный иск об оспаривании действий УФССП России по <данные изъяты>, судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Плакущенко В.М. должен подаваться по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту нахождения должника, его имущества и по месту совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.

Процессуальных нарушений судьей не допущено. В силу изложенного доводы частной жалобы основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Колчиной Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи