Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9239/2017 от 17.03.2017

Судья: Рожнова О.Е.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Гордиенко Е.С., Забродиной Н.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Белоусовой Д. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Белоусовой Д. А. к Стратонову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Белоусовой Д.А. – Кобзева А.М. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 31/100 доля в указанной квартире, куда истец зарегистрировал ответчика, приходящегося истцу братом в комнате площадью 16,9 кв.м. Стратонов А.Ю. обязался соблюдать правила общежития, вовремя оплачивать коммунальные услуги, однако на постоянное место жительства в квартиру не вселился, появлялся в ней периодически, коммунальные услуги оплачивал нерегулярно. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи не является. Истец предоставлял время для добровольного выезда, оставляя в комнате для ответчика письменные предупреждения (в декабре 2015г., марте 2016г.). 12.08.2016г. по телефону истец предупредила об обращении в суд с требованиями о выселении, ответчик заявил, что не нуждается в жилье, проживает у сожительницы, оплачивать долг за коммунальные услуги не собирается. Последний раз соседи видели Стратонова А.Ю. в январе 2016г., он приходил в пьяном виде, что-то взял и ушел, забыв закрыть дверь.

У истца сложная финансовая ситуация, несение расходов по оплате коммунальных услуг затруднительно. Регистрация ответчика в квартире и нахождение там его вещей нарушает права истца, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, назначенный судом, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал требования не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Белоусова Д.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 31/100 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, что соответствует комнате 16,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права.25.10.2012г. по заявлению истца на жилую площадь (комнату 16,9 кв.м) был зарегистрирован по месту жительства ответчик, Стратонов А. Ю., который согласно объяснениям истца и копии финансового лицевого счета, приходится истцу братом (л.д.9). Комната, в которой зарегистрирован ответчик, составляет площадь 16,9 кв.м.

Истец указывает, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, постоянно не проживает. Между тем, из объяснений самого истца следует, что от права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, появляется в ней, в комнате имеются его вещи.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу что между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма, которые регулируются нормами 683, 684 ГК РФ и учитывая, что между сторонами фактически заключен договор найма, в 2012 году который не истек и допустимых доказательств того, что истец предупреждал ответчика об отказе в его продлении, предлагал освободить жилое помещение суду не представлено, отказал в удовлетворении иска. Также суд указал, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования и данные правоотношения регулируются положениями ст. 689, 699 ГК РФ являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что между сторонами возникши правоотношения по договору безвозмездного пользования, а не найма однако, уведомления с предложением расторгнуть договор безвозмездного пользования или о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой в одностороннем порядке истец ответчику до обращения в суд не направляла.

Учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением основано на договоре безвозмездного пользования, следовательно, отказ от данного договора со стороны истца возможен при соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 699 ГК РФ, т.е. путем направления в письменной форме извещения в адрес ответчика о расторжении договора. Так как истцом данная процедура не соблюдена, то в настоящий момент договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, в таком случае ответчик не утратил право пользования спорной жилой площадью.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд, поскольку правоотношения сторон являются длящимися. Истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, при условии соблюдения положений ст. 699 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: