Решение по делу № 2-925/2015 ~ М-697/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-925/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Топоркову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Топоркову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Топоркову В.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. Погашение задолженности ответчик обязался осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. В нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику с требованием о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, указанное требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 47).

Ответчик Топорков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации и жительства в г. Кингисеппе, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 49). Также ответчик был извещен телеграммой, которая не была доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 31,33). Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, то суд расценивает изложенное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебных извещений и, в силу статьи 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение ответчика.

Представитель третьего лица Кингисеппского операционного офиса № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Топорковым В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 20,5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> согласно графику платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами «Сбербанк России» (л.д. 11-18).

    По заявлению Топоркова В.П. зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произведено на счет № (л.д. 17, 19).

     Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (л.д. 6-7), в связи с чем в июне 2014 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9-10).

Однако, ответчик предъявленные требования не исполнил, задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 5).

Таким образом, ответчиком условия кредитного договора и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись надлежащим образом.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░