Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2012 от 04.06.2012

Дело № 12-47/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года                                                                                     г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, юридический адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.31,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Сорокиной В.В. от 11.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Сорокиной В.В. от 11.04.2012 года производство по административному материалу в отношении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» было прекращено на основании п.п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК обратилось в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав в ней, что с постановлением не согласны по тем основаниям, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при приминении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составлял три месяца и начинал исчисляться с 01.02.2012, т.е. дня, следующего за последним днем срока, к которому не была выполнена обязанность, предусмотренная данным предписанием (31.01.2012). Вывод суда, что на момент рассмотрения административного материала в судебном участке 11.04.2012 истекли предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения юридического лица к административной ответственности не соответствует нормам закона и не может быть положен в основу принятого решения о прекращении производства по делу, так как фактически данный срок истекал лишь 30.04.2012 года. На основании изложенного, просят суд отменить постановление об административном правонарушении от 11.04.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия.       

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (по доверенности) Илецкая О.В. поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2011 не отменялось, ОАО «МТС» данное Представление обжаловано не было. В связи с тем, что в установленный срок Представление не было исполнено, был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ОАО «МТС» Медведев В.А. (по доверенности) и Ладо Е.В. (по доверенности) возражали против удовлетворения жалобы. Полагают, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. В резолютивной части постановления мировым судьей допущена опечатка, так как, исходя из смысла текста постановления, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав представителя заявителя Илецкую О.В., представителем ОАО «МТС» Медведева В.А. и Ладо Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из протокола об административном правонарушении № 7/2 от 09.02.2012 следует, что в порядке осуществления государственного земельного контроля на основании распоряжения главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель от 27.01.2012 № 235-РП/ОР 09.02.2012 была проведена внеплановая проверка исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2011 по делу № 61/21 на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, п.Лоймола, ул.Колесова, в срок до 31.11.2011. Указанное Преставление вынесено в отношении ОАО «МТС», использующего участок для строительства и эксплуатации базовой станции сотовой связи и антенно-мачтового сооружения. Позже на основании поступившего ходатайства ОАО «МТС» срок исполнения Представления был продлен до 31.01.2012. В результате выезда в указанное время было установлено, что требования законного Представления в установленный срок не выполнены, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, участок от строений, сооружений не освобожден. Таким образом, в действиях ОАО «МТС» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «МТС» мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «МТС» состава административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела.

31.10.2011 года главным государственным инспектором Суоярвского муниципального района по использованию и охране земель Илецкой О.В. было вынесено представление об устранении условий и причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно в течение месяца со дня вынесения представления ОАО «МТС» обязано оформить соответствующие документы на земельный участок, либо освободить его.

Определением от 28.11.2012 года по ходатайству ОАО «МТС» срок исполнения представления был продлен до 31.01.2012 года.

При осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

В установленный срок ОАО «МТС» не выполнило требования Представления, что подтверждается протоколом осмотра территории от 09.02.2012 года, а также актом проверки от 09.02.2012 года. После вынесения представления оно не было обжаловано ОАО «МТС», а невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Сорокиной В.В. от 11.04.2012 года подлежит отмене.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МТС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение требований представления об устранении условий и причин, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2011.

Срок для выполнения представлены был установлен - 1 месяц, то есть до 30.11.2012, определением был продлен до 31.01.2012, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01.02.2012. Срок давности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности истек 01.05.2012.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Сорокиной В.В. от 11.04.2012 года, вынесенное в отношении ОАО «МТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи Суоярвского района Сорокиной В.В. от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» отменить, производство по делу об административном прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                      Терешко В.Я.