Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1534/2014 от 01.07.2014

Дело №33-1534/2014

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Зацепилина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Кондрашова А.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда

по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кондрашова А.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Включить периоды работы Кондрашова А.А. в должности слесаря по ремонту отопления котельно-компрессорного цеха с 01.03.1979г. по 25.12.1984г. и в должности слесаря по ремонту сантехнического оборудования котельно-компрессорного цеха с 25.12.1984г. по 21.07.1987г. на <...> в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить трудовую пенсию Кондрашову А.А. с 29 января 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Кондрашова А.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <...> рублей.

Возвратить Кондрашову А.А., <дата> рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей, уплаченную 26.03.2014г.».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Кондрашова А.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Кондрашов А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку из специального трудового стажа был исключен период его работы с 01.03.1979 по 21.07.1987 в качестве слесаря котельно-компрессорного цеха по ремонту оборудования <...>».

Отказ мотивирован тем, что работники котельного цеха не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по разделу XIII «Электростации, электропоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991, так как паросиловое хозяйство <...> представляет собой только котельный цех.

Считал отказ ответчика незаконным, поскольку в данный период он работал в тяжелых условиях, его работа носила постоянный характер и выполнялась в течение всего рабочего дня.

Ссылался на то, что 19.12.1977 он поступил на работу слесарем-ремонтником в литейный цех на <...>». 01.03.1979 согласно приказу его перевели слесарем по ремонту отопления в котельно-компрессорный цех. Однако фактически он продолжил осуществлять работу слесаря-ремонтника в литейном цехе. Его рабочее место находилось в литейном цехе, он пользовался раздевалкой и душевым отделением литейного цеха, за вредность получал 0,5 литра молочных продуктов в день, ему предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней в год. Как слесарь литейного цеха он ежедневно обслуживал приточные камеры паросилового хозяйства литейного цеха, вентиляцию, котлы, канализацию, водопровод, воздуховод, в подземке цеха ремонтировал спецоборудование.

По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области включить период его работы с 01.03.1979 по 21.07.1987 в качестве слесаря по ремонту отопления и сантехнического оборудования в литейном цехе <...> в специальный стаж по Списку №2, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ему пенсию с 29.01.2014.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева Н.Л. исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Полагает, что работники котельного цеха не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по разделу XIII «Электростации, электропоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991, поскольку паросиловое хозяйство <...> представляет собой только котельный цех.

Указывает, что стаж работы истца в тяжелых условиях труда по Списку №2 на дату обращения составил 1 год 2 месяца 10 дней, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, ссылается на то, что пенсия истцу может быть назначена только с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ст.7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ» и в иных предшествующих ему законах.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) (абз.3 ст.2 Закона № 173-ФЗ).

В п.2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым предусмотрена должность слесаря-ремонтника на литейном производстве (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «литейное производство», позиция 2150100а-18559).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537» время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 01 января 1992 г. засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утвержденному 22.08.1956, а после 01 января 1992 г. – по Списку №2, утвержденному 26.01.1991.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 также предусмотрена должность слесаря на литейном производстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кондрашов А.А. 24.01.2014 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии по Списку №2 на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ (л.д. 113).

Однако Письмом № от 07.03.2014 ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказало Кондрашову А.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен спорный период работы истца в качестве слесаря в котельно-компрессорном цехе <...> на том основании, что работники котельного цеха не имеют права на льготное пенсионное обеспечение по разделу XIII «Электростации, электропоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991, поскольку паросиловое хозяйство <...> представляет собой только котельный цех. В то же время ответчиком засчитан в льготный стаж период работы истца слесарем-ремонтником в литейном цехе с 19.12.1977 по 28.02.1979 (1 год 02 мес. 10 дней) (л.д. 11-13).

Согласно материалам дела, Кондрашов А.А., <дата> рождения, 19.12.1977 был принят в литейный цех слесарем-ремонтником по обслуживанию промышленной вентиляции. 01.03.1979 переведен в котельно-компрессорный цех слесарем по ремонту отопления. 25.12.1984 переведен слесарем по ремонту сантехнического оборудования в тот же цех.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца и архивной справкой БУ ОО «Государственный архив Орловской области» от 25.11.2013 (л.д. 14-17, 21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кондрашов А.А. пояснял, что, несмотря на перевод в котельно-компрессорный цех, фактически он продолжил осуществлять работу слесаря-ремонтника в литейном цехе. При этом в его обязанности входило обслуживание паросилового хозяйства литейного цеха, а именно, ремонт вентиляторов, калориферов, радиаторов, приточных камер, а также сантехнического оборудования, водопровода и канализации. Его рабочее место находилось в литейном цехе, он пользовался раздевалкой и душевым отделением литейного цеха, за вредность получал 0,5 литра молочных продуктов в день, ему предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней в год.

Исследовав представленные Кондрашовым А.А. письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из п. 40 перечня профессий рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда по <...>», а также из п. 40 перечня профессий рабочих, оплата труда которых производится по тарифным ставкам на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, усматривается, что в них поименованы слесари-ремонтники, занятые ремонтом, обслуживанием и наладкой оборудования в литейном цехе (л.д. 35-36, 40-41).

В списках категорий рабочих, служащих и ИТР, которым в 1981г., 1984 г. вследствие особой вредности работы выделялись предприятием в дни работы 0,5 литра молока в сутки, в котельно-компрессорном цехе также указаны слесари, обслуживающие литейное производство (л.д. 37, 42).

Согласно штатным расписаниям вспомогательных рабочих котельно-компрессорного цеха на 1979-1984 годы на участке цеха крупного литья (отопление, вентиляция, водопровод, канализация) имелись единицы слесарей по ремонту отопления (л.д.45-64).

Из лицевых счетов истца за март 1979-декабрь 1984 г.г., январь-декабрь 1981 г., январь-декабрь 1984 г. видно, что ему выплачивалась ежемесячная надбавка к зарплате по коэффициенту (шифр 10) и предоставлялся дополнительный очередной отпуск из ФЗП (шифр 27) (л.д.34, 68-74).

В справке, уточняющей особый характер работы №, выданной <...> 22.10.2002, указано, что истец постоянно полный рабочий день работал с 19.12.1977 (Пр. № от 13.12.1977) по 01.03.1979 (Пр. № от 14.03.1979) в качестве слесаря-ремонтника в литейном цехе и с 01.03.1979 (Пр. № от 14.03.1979) по 25.12.1984 (Пр. № от 28.12.1984) в производстве «Паросиловое хозяйство» в качестве слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования, что предусмотрено Списком №2 (л.д.20).

Кроме того, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, работавших вместе с Кондрашовым А.А. в период с 1977 г. по 1987 г. в литейном цехе <...>».

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, и объективно согласуются с письменными материалами дела, свидетелями представлены документы, подтверждающие факт совместной работы с истцом в спорный период времени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и включил в его льготный трудовой стаж спорные периоды работы.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что в период работы на <...> в качестве слесаря-ремонтника в литейном цехе с 19.12.1977 по 01.03.1979 и в период работы в качестве слесаря в котельно-компрессорном цехе с 01.03.1979 по 21.07.1987 он выполнял одни и те же обязанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец как работник котельно-компрессорного цеха не имеет права на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 в связи с тяжелыми условиями труда, является несостоятельным по указанным выше основаниям, и не влечет отмену состоявшегося по делу решения суда.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку право на получение трудовой пенсии возникло у Кондрашова А.А. 29.01.2014, а с заявлением к ответчику он обратился 24.01.2014, суд первой инстанции правильно определил, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истец приобрел с 29.01.2014.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен материальный закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 08 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи