Решение по делу № 33-12885/2018 от 12.07.2018

Судья Алексеев И.Г.                                                           Дело № 33-12885/2018

                                                                                              Учет № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.

судей Садыковой Э.И. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гатауллиной Т.Н. – Фазлеева Р.Ф. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Гатауллиной Т.Н. в иске к ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница», ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе и Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан об обязании выдать документы, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» Павлова Р.И., ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан Язарова Я.И. и Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан Алиуллиной Л.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гатауллина Т.Н. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ»), государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ»), отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан о возложении обязанности выдать документы.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)»).

В обоснование своих требований истец указала, что с 13 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года ее сын ФИО1, <дата> года рождения, проходил лечение в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», после чего был госпитализирован в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», где находился по 22 декабря 2017 года. Однако в результате лечения состояние его здоровья резко ухудшилось. Полагая, что медицинская помощь была оказана некачественно, дедушка больного ФИО2 обратился к ответчикам с заявлениями о предоставлении для последующего проведения освидетельствования на предмет установления инвалидности следующих документов: представления на врачебную комиссию, протокола врачебной комиссии, направления на медико-социальную экспертизу, обратного талона МСЭ, заключения клинико-экспертной комиссии, истории болезни. Поскольку до настоящего времени это заявление не рассмотрено, документы не выданы, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность по выдаче ей на руки вышеуказанных документов.

Представитель ответчика ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец в их учреждение с заявлением о выдаче документов не обращалась, было обращение некой ФИО3, которой был дан ответ о невозможности предоставления ей документов, они готовы рассмотреть любые заявления от законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

Представитель ответчика отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Пестречинском муниципальном районе с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отдел не является надлежащим ответчиком по делу, мотивированный ответ ФИО2 был направлен.

Представитель ответчика ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что запрос о предоставлении документов был направлен ФИО2, который не является законным представителем ФИО1, выразил готовность предоставить необходимые документы законному представителю несовершеннолетнего ФИО1

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в марте 2018 года родители несовершеннолетнего ФИО1, в том числе истец, обращались в Главное бюро с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы их сына, однако ими был предоставлен неполный пакет документов.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на правовой позиции своего доверителя, в силу которой полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» и Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан с доводами жалобы не согласились, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что пациент либо его законный представитель имеют право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, в связи с чем их разглашение возможно либо с письменного согласия гражданина или его законного представителя, либо в случаях предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что с 13 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года ФИО1, <дата> года рождения, проходил лечение в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», после чего был госпитализирован в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», где находился по 22 декабря 2017 года.

В февраля 2018 года ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ», отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан с заявлениями о выдаче для проведения освидетельствования ФИО1 на предмет установления инвалидности следующих медицинских документов: представления на врачебную комиссию, протокола врачебной комиссии, направления на медико-социальную экспертизу, обратного талона МСЭ, заключения клинико-экспертной комиссии, истории болезни.

ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» и ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» отказали ФИО2 в предоставлении указанных документов со ссылкой на то, что он не является законным представителем ФИО1, а потому не может получать эти документы на основании статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Письмом от 14 марта 2018 года .... отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Пестречинском муниципальном районе отказал ФИО2 в предоставлении запрошенных документов, указав, что их выдача не входит в полномочия и компетенцию органа социальной защиты, а кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов несовершеннолетнего ФИО1

Письмом от 19 марта 2018 года за № .... пенсионный орган сообщил ФИО2 о том, что ФИО1 получателем пенсии и иных социальный выплат не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца необоснованными в силу следующего.

Во исполнение требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

В силу пункта 17 этого Порядка копии медицинских документов могут быть получены гражданином, его законным либо уполномоченным представителем на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу урегулирован Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Правила).

Пунктом 15 этих Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 19 Правил, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

При этом в пункте 19 (1) Правил закреплено, что предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил направления на медико-социальную экспертизу и указанная в пункте 19 настоящих Правил справка в течение 3 рабочих дней со дня их выдачи направляются медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения в бюро в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

По смыслу действующего законодательства законными представителями несовершеннолетнего являются родители, усыновители или опекуны.

Полномочия иных лиц на представление интересов несовершеннолетнего ребенка подтверждаются доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

В данном случае, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 и при обращении к ответчикам не предоставил доверенность на представление интересов последнего.

Принимая во внимание приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства, так как не имелось предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО2 документов, составляющих врачебную тайну относительно несовершеннолетнего ФИО1, а также направления на медико-социальную экспертизу или справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

В то же время, как правильно указано судом первой инстанции, истец как законный представитель несовершеннолетнего ребенка не лишена права обратиться к ответчикам с аналогичным заявлением с приложением необходимых документов.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют правовую позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гатауллиной Т.Н. – Фазлеева Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи