Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-4610/2021;) ~ М-5171/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-88/2022

26RS0029-01-2021-009249-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца Голосовой Татьяны Александровны по доверенности Золотаревой В.Г.,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Рыбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Голосовой Татьяны Александровны к администрации города Пятигорска о признании права собственности на реконструированное нежилое здание кафе,

установил:

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого здания литер А, кафе, общей площадью 72,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.Постановлением Администрации г. Пятигорска СК № 1356 от 14.04.2017 г. «Об установлении адреса земельному участку с кадастровым номером № и нежилому зданию (кафе) с кадастровым номером №, расположенным в г. Пятигорске, проспекту Кирова (ООО «Татьяна) присвоен адрес.Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 222 кв.м., принадлежащем мне на основании договора аренды № от 02.09.2011 г. и на основании договора переуступки права аренды земельного участка <адрес> СК от 21 октября 2011 года.Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150308:27 имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.Нежилое здание приобретено по договору купли-продажи от 21.10.2011 г. На момент регистрации сделки кафе было реконструировано прежним владельцем и согласно технического паспорта от 17.03.2011 г. общая площадь литеров А и А1 составляла 72,6 и 78,9 соответственно, всего общая площадь здания составляла 151,5 кв.м. Здание кафе электрифицировано и обеспечено системами водоснабжения и водоотведения.Земельный участок находится у истца в аренде и имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.Нормы Градостроительного законодательства также соблюдены, что подтверждается Заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» 2008 года.Все условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдаются: земля передана истцу в аренду сроком до 2026 года, «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», т.е. реконструкция принадлежащих истцу помещений допустима. Здание расположено в пределах земельного участка, находящегося у истца в аренде.При заключении договора купли-продажи нежилого здания в 2006 году, оно уже находилось в реконструированном состоянии и расположено на земельном участке находившимся в аренде.

Постановлением Администрации и г. Пятигорска № 1356 от 14.04.2017 года по заявлению истца был установлен адрес спорного нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено. Сам договор аренды земельного участка от 02.09.2011 г., а по договору о переуступке мне прав аренды земельного участка был заключен 21.10.2011 года, т.е. уже после заключения и регистрации договора купли-продажи. К этому времени реконструкция здания уже состоялась, что подтверждается Заключением ООО «Ставрополькоммунпроект» и техническими паспортами здания за 2008 г. и 2011 г.

Таким образом, действия администрации г. Пятигорска, как собственника спорного земельного участка, предоставление его в аренду с уже находящимся на нем самовольно реконструированным кафе, присвоение земельному участку и кафе адреса, следует рассматривать как согласование произведенной реконструкции собственником земельного участка.

Истец пыталась согласовать с Администрацией города Пятигорска вопрос ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, однако получила отказ.

На основании изложенного просит суд признать право собственности Голосовой Татьяны Александровны, на нежилое здание общей площадью 186,9 кв.м, по <адрес> с кадастровым номером 26:33:140101:981, сохранив его в реконструированном виде, состоящее из следующих помещений: литер А-1 : № торговый зал - 24,3 кв.м.,№ торговый зал - 32,5 кв.м., № торговый зал - 8,7 кв.м.,№ кладовая - 9,3 кв.м.Литер А: № кабинет - 10,6 кв.м.,№ туалет - 1,8 кв.м.,№ кухня - 7,8 кв.м.,№ подсобное -1,5 кв.м.,№ зал - 90,4 кв.м.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования истца поддержала по доводам, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить полностью.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска в иске просила отказать, пояснив, что здание кафе реконструировано самовольно, расположено на земельном участке Р-1 – зона отдыха (парки, скверы), что противоречит требованиям ПЗЗ г. Пятигорска. В иске просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Голосовой Т.А., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.10.2011 года Голосова Т.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрела в собственность одноэтажное нежилое здание кафе, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 21.10.2011 года также ей переуступлено право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 222 кв.м. – для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания. Срок аренды установлен до 02.08.2026 года. Постановлением администрации <адрес> № от 14.04.2017 года указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций пристройки литер А 1 к существующему зданию кафе литер А от 28.05.2008 года и технического паспорта на указанное нежилое здание кафе от 27.05.2008 года площадь основного строения литер А составляло 72,6 кв.м., литер А1 101,6 кв.м., всего 174,2 кв.м.

Таким образом, на момент отчуждения нежилого здания кафе в собственность Голосовой Т.А. оно представляло собой нежилое здание кафе площадью 174,2 кв.м., а не 72,6 кв.м., как указано в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Тем не менее имеющиеся в деле доказательства, представленные самим истцом, свидетельствуют о том, что Голосова Т.А. незаконно использовала самовольно реконструированное прежним владельцем здание кафе площадью 174,2 кв.м., являясь титульным владельцем здания кафе площадью 72,6 кв.м. С 2011 года она до 2021 года не обращалась в уполномоченные органы с заявлением о легализации постройки, не предпринимала усилий для признания права на нее.

Согласно технического паспорта нежилого здания по состоянию на 20.09.2021 года общая площадь здания составляет уже 186,9 кв.м. То есть Голосова Т.А. не только не предпринимала никаких действий для легализации самовольно возведенной пристройки, но и далее самовольно, без получения на соответствующих разрешений увеличила площадь кафе до 186,9 кв.м.

В материалах гражданского дела имеется письмо администрации города Пятигорска от 15.10.2021 года, согласно которого Голосова Т.А. обратилась в администрацию города с заявлением о вводе самовольно возведенного объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт обращения с соответствующим заявлением в администрацию города в отсутствие необходимых документов, не может свидетельствовать о добросовестности истца. Суду не представлено ни единого документа о том, что Голосова Т.А. разработала и утвердила в установленном законом порядке проектную документацию.

Кроме того, Приказом от 25.12.2019 года №685 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия «Пятигорский (главный) бульвар», Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. <адрес>» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, в связи с чем подлежит государственной охране в сответствии с Законом №73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр или об отказе во включении его в реестр объектов культурного наследия.

Связанных с сохранением объекта культурного наследия документов также суду не представлено.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленного заключения судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» в результате проведенного исследования установлено, что нежилое здание литер А, А1 с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> края по состоянию на день проведения экспертизы соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации в качестве торговых помещений. Однако не соответствует действующим правилам землепользования и застройки, что также подтверждается выпиской из градостроительного плана, согласно которого земельный участок под реконструированным спорным объектам в настоящее время относится к зонеР-1 – зона отдыха (парки, скверы), что исключает новую застройку территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает, что требования Голосовой Т.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Голосовой Татьяне Александровне в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 186,9 кв.м. по пр. <адрес> г. Пятигорска с кадастровым номером №, о сохранении его в реконструированном виде, состоящим из следующих помещений в литере А1 торговый зал 24,3 кв.м., торговый зал 32,5 кв.м., торговый зал 8,7 кв.м., кладовая 9,3 кв.м., в литере А кабинет 10,6 кв.м., туалет 1,8 кв.м., кухня 7,8 кв.м., подсобное 1,5 кв.м., зал 90,4 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       Суворова С.М.