Решение по делу № 2-199/2012 ~ М-44/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2012 г. по исковому заявлению Чебунина А.Ф., Чебуниной Н.В. к Администрации сельского поселения «Смоленское», к ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Забайкальского края, к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») о взыскании солидарно материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим. 23 мая 2008 года между истцами и Ф. заключены договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в их собственности. Решением Читинского районного суда от 07.12.2010 года, вступившим в законную силу, сделка признана недействительной. Названным решением признано отсутствие у истцов права собственности на проданные участки. С истца Чебунина А.Ф. в пользу Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 317500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 51000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 165 руб., всего 375 664, 66 руб. С Чебуниной Н.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 147 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 2333 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4185 руб., всего 174018 руб. Взысканные суммы являются ущербом от неправомерных действий ответчика. Основанием для признания названных выше сделок недействительными и взыскания перечисленных выше сумм, послужило нарушение ответчиком правил выделения земельных участков, а именно выдача земельных участков принадлежащих третьим лицам. Неправомерными действиями ответчиком причинен моральный вред, из - за незаконности предоставления земельных участков проходили неоднократно судебные заседания, пытались обвинить в мошенничестве, любая негативная информация причиняет вред репутации, что причиняет нравственные страдания. Просит взыскать с Администрации сельского поселения «Смоленское» в пользу Чебунина А.Ф. материальный ущерба в сумме 375 664, 66 коп, и моральный вред в сумме 100000 руб. Взыскать с Администрации сельское поселение «Смоленское» в пользу Чебуниной Н.В. 174 0 10 руб., материальный ущерб и в возмещение морального вреда 100 000 руб.

На основании определения Читинского районного суда от 19 марта 2012 года привлечен в качестве соответчика для рассмотрении настоящего гражданского дела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

На основании определения Читинского районного суда от 5 мая 2012 года привлечен в качестве соответчика для участия в рассмотрении настоящего гражданскому делуФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, вынесено 27 сентября 2012 г. определение Читинского районного суда о прекращении производства к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

На основании определения Читинского районного суда привлечен в качестве солидарного ответчика Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра).

В ходе судебного заседания истцами уточнялись заявленные требования, в окончательной редакции просят взыскать солидарно с ответчиков Администрации сельского поселения «Смоленское», ФГБУ «Федеральная Кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Чебунина А.Ф. материальный ущерб в сумме 375664, 66 руб., и моральный вред в сумме 100 0000 руб.. Взыскать солидарно с ответчиков Администрации сельского поселения Смоленское», ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Чебуниной Н.В. 174018 руб., материальный ущерб в возмещение морального вреда 100000руб.

Извещенная надлежащим образом истица Чебунина Н.В. не явилась в судебное заседание, допрошенная в предыдущем судебном заседании показала, исковые требования поддерживает, в 2008 году ей и ее мужу выделили земельные участки по 15 соток под строительство жилых домов, они решили продать участки Филимоновой, через месяц им сообщили, что у проданных участков имеются хозяева. Документы на землю получили в Администрации в 2008 году, на дату стоящую в документах не обратили внимание. Лично на предоставленные земельные участки не выезжала и не осматривала. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истец Чебунин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что доказательством вины ответчиков является неправомерное распределение земли. Администрацией было выдано разрешение о выделении земельных участков, которые на тот момент принадлежали третьим лицам. Дополнительные доказательства в подтверждении виновных действий ответчиков представлять не желает. Допрошенный в предыдущих судебных с заседании показал, что в 2008 году его знакомый Сережин помог получить постановления о передаче в собственность двух земельных участков в с. Смоленка, в мае 2008 года между ними и Филимоновой заключены договоры купли-продажи земельных участков. Согласно решения Читинского районного суда от 07.12.2010 года вступившим в законную силу, указанная сделка признана недействительной, было признано отсутствие право собственности на проданные земельные участки. Кроме того, с него и ее супруги взысканы денежные средства. Ими были получены документы на земельные участки в 2008 году, а не в 1995 году, как указано в выданных нам документах, на указанную дату было обращено внимание, но не они придали этому значение. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Чебунина А.Ф. - Перевалова Л.А. действующая на основании устного заявления, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, допрошенная в предыдущем судебном заседании показала, что истцам причинен ущерб незаконным выделением и последующим изъятием земельных участков, признании на основании этого сделок купли-продажи недействительными. Данные обстоятельства установленным судебным решением, вступившим в законную силу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела. Приказами «Роснедвижимости» от 27.01.2005 г. и « Росреестра» по Забайкальскому краю. от 11.03.2010 г. № П /93 установлено, что в функции ФГБУ «Кадастровая палата» входит определение местоположения объекта на местности и осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Нарушение прав истцов и причинением им материального ущерба связаны с ненадлежащим государственным кадастровым учетом объектов недвижимости, что привело к постановке на учет земельных участков, находящихся в личной собственности третьих лиц, ответчик обязан был проверить при постановке на учет земельных участков наличие прав третьих лиц. Постановлением Забайкальского краевого суда с ФГБУ «Кадастровая палата» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4165 руб. 66 коп. Поскольку в указанных выше судебных актах судебные издержки взысканы с ответчиков, названными постановлениями признана виновность обоих ответчиков. Выделенные в собственность истцам земельные участки Администрацией сельского поселения «Смоленское» не изымались, не выкупались. Выделение участков, произведенное с нарушением названной нормы материального права свидетельствует о неправомерности действий ответчика. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения истцам материального вреда подтверждается судебными актами, которыми с них взысканы суммы, взыскиваемые по настоящему делу. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации СП «Смоленское» К.Н. Стафеева исковые требования не признала, представила письменный отзыв и дополнила, что Администрацией сельское поселение «Смоленское» были правомерны совершены все действия по выделению земельных участков Чебуниным, согласно представленным свидетельствам от 1995 г. Собственники земельных участков не поставили их на кадастровый учет, не запрашивали почтового адреса, межевание не проводили. В сведениях землеустроителя поселения не могло быть точных данных о месте расположения земельных участков, схемы границ наносились в свидетельствах на право собственности на землю, отделом Архитектуры МО «Читинский район». Данные участки были включены в перечень ранее учтенных земельных участков условно, в границах кадастрового квартала 75622:170138.Точное местонахождение земельного участка, возможно определить по итогам межевания путем внесения каталога координат в графическую часть базы данных государственного кадастра, что и было сделано в ходу судебного разбирательства. Бремя совершения необходимых действий по уточнению границ земельных участков признанных ранее учтенными, возложено на собственников. Органы местного самоуправления вынуждены опираться на личные показания граждан о месте расположения земельных участков, для составления первоначальной схемы границ земельного участка направляемым отделом МО «Читинский район» на согласование и только в ходе оформления правоустанавливающих документов, по итогам межевания путем внесения каталога координат в графическую часть базы данных государственного кадастра можно зафиксировать точное месторасположение объекта, а в случае обременения происходит наложение земельных участков, что является основанием для отказа в постановке земельного участка на учет. Неправильное оформление границ, нарушают права собственников земельных участков, в связи, с чем договоры купли-продажи являются недействительными. Истцом в судебном заседании было пояснено, что земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес> были показаны не работниками администрации, а неким знакомым и границы участка не огораживались. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Потехина Е.Ю., представляющая интересы ответчика Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ранее представила письменный отзыв, и суду показала, что в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действиями уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной - определенной вещи, или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Таким образом, ответчик не вносит сведения о недвижимом имуществе в соответствии с законом о кадастре, полномочиями правовой экспертизы не наделен не в силу уставных документов, не в силу закона. В исковых требованиях не указано, какими нормами Закона о кадастре нарушены права истцов, не указано на основании каких норм должен был проводить определение местоположения объекта на местности, осуществлять проверку прав третьих лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2- 749/2010 суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Читинского районного суда от 7 декабря 2010 года, признано отсутствующим право собственности Чебуниной Н.В. на земельный участок, площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности Чебунина А.Ф. на земельный участок, площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка, площадью 1506 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 23 мая 2008 года Чебуниной Н.В. и Ф. признан недействительным. Договор купли-продажи земельного участка, площадью 1501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 23 мая 2008 г. между Чебуниным А.Ф. И Ф. признан недействительным. С истца Чебунина А.Ф. в пользу Ф. взыскано неосновательное обогащение в сумме 317500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 5 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4165 руб., всего 375664, 66 руб. С Чебуниной взыскано неосновательное обогащение в сумме 147500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 2333 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4185 руб., всего 174018 руб. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено, что не отрицается сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцы Чебунин А.Ф. и Чебунина Н.В. получили постановление администрации с. Смоленка № 20 от 13.03.1995 г., № 22 от 23.02.1995 г. о передаче им в собственность каждому земельного участка площадью 0.15 га.

Земельный участок Чебунина А.Ф. был поставлены на кадастровый учет 12 марта 2008 года, что подтверждается кадастровым паспортом.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права выданным регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06.05.2008 года зарегистрировано право собственности Чебуниной Н.Ф. на земельный участок площадью 1506 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права выданным регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06.05.2008 года зарегистрировано право собственности Чебунина А.Ф. на земельный участок площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчику Администрации СП «Смоленское» не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям предусмотренным законодательствам.

Согласно ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также к другим муниципальным образованием, является муниципальной собственностью.

Учитывая, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истцов, достоверные обстоятельства получения Чебуниными выше указанных постановлений не установлены и при рассмотрении настоящего дела, не представлены, суд приходит к выводу, что истцы не проявили надлежащую осмотрительность в процессе выделения и получения земельных участков, кроме того, личного участия в осмотре земельных участков не принимали, и дальнейшие действия и полномочия связанные с оформлением договоров купли-продажи и т.д., передали А.О. на основании оформленных доверенностей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что описанием указанных выше земельных участков было произведено отделом архитектуры МО «Читинский район», а не Администрацией СО «Смоленское».

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской федерации, земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой) границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права ( в том числе выбор способа защиты гражданских прав) по своему усмотрению, лицо полагающее, что нарушено его субъективное право, имеет возможность защиты права способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок,

2)самовольного занятия земельного участка,

3)в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании истцами не представлено достоверного доказательства, каким может являться решения суда о признании постановлений № 20 и №18 недействительными.

Ссылка истцов на преюдициальное значение решения вынесенного Читинским районным судом от 7 декабря 2010 года, которое по ошибочному мнению истцов установило виновные действия ответчика по выделению земельных участков не состоятельны и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов к ответчикам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра необоснованны и не подлежат удовлетворению. Несмотря на разъяснение суда о необходимости уточнить заявленные требования и конкретизировать и обосновать заявленные требования, ни истцами, ни представителем в судебном заседании не были указаны правовые основания и не приведены ссылки на нормативные акты, которые были нарушены ответчиками, а также не представлены доказательства вины ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотренного федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Федеральным законом «Государственном кадастре недвижимости» № 221=ФЗ от 24.07.2007г. заявления истцов о постановке земельных участков на кадастровый учет были представленным в соответствии с необходимым перечнем и формой документов. В функции и задачи, предусмотренные уставом учреждения полномочия осуществления государственного земельного контроля не входит. Правовая экспертиза документов не провидится. Оснований для приостановления проведения учета или отказа в его проведении не имелось. Ссылка истцов о взыскание с ответчиков судебных расходов, в том числе государственной пошлины по решению Читинского суда от 07.12.2010 г. не может являться доказательством подтверждение вины ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064, 1069 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Необходимыми условиями возмещения указанного выше ущерба являются противоправность поведения нарушителя, возникновение у потерпевшего ущерба ( вреда) и прямая причинная связь между действием (бездействием) нарушителя и возникновение вреда. Указанные обстоятельства должны быть установлены в их совокупности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истцами не представлены доказательства вины ответчиков и при рассмотрении дела не установлены факты причинения материального ущерба и морального вреда по вине ответчиков и причинная связь между бездействием и наступлением вреда.

В связи с тем, что истцами уточнялись заявленные требования, однако отказа исковых требований к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Забайкальского края не поступило, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены виновные действия Администрации сп «Смоленское» и ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Забайкальского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» и оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебунина А.Ф. о взыскании солидарно с Администрации сельского поселения «Смоленское», ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра) материальный ущерб в сумме 375664, 66 руб., и моральный вред в сумме 100000 руб., Чебуниной Н.В. о взыскании солидарно с Администрации сельского поселения Смоленское», ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Забайкальского края, к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу 174018 руб., материального ущерба в возмещение морального вреда 100000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Кулакова К.Л.