Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 24.11.2021

           Дело №1-197(1)/2021

              64RS0034-01-2021-003117-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при секретаре Дружининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - Нечаева А.Е.,

потерпевшей ФИО7,

защитника подсудимого Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №2096,

подсудимого - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кравченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, но не ранее 23 часов 00 минут, Кравченко Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник на территорию участка №, расположенного по адресу: <адрес> откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО7 следующее имущество: газонокосилку «Патриот», стоимостью 3338 рублей 75 копеек, газонокосилку «MACALLISTER», стоимостью 5299 рублей 10 копеек, велосипед «ACTICO», стоимостью 4583 рубля 75 копеек, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1163 рубля 75 копеек, ресивер «Ямаха», RX-V340RDS, стоимостью 8903 рубля 88 копеек, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 289 рублей 23 копейки, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кравченко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Кравченко Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.95-97) и в качестве обвиняемого (л.д.200-202), с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Кравченко Д.А., в присутствии своего защитника пояснял, что 07.10.2021 года, он с утра, находясь у себя дома с ФИО2 употреблял спиртные напитки и примерно в 21 час 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО1, с которым он знаком около 7 лет и попросил его заехать за ними домой и отвезти потом в район <адрес>, где со слов ФИО2 у его деда находится дача. На даче ФИО2 хотел забрать свой сварочный аппарат, который он решил сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что дедушка ему разрешает пользоваться дачей и распоряжаться имуществом. Когда за ними приехал ФИО1, по времени было около 22 часов 00 минут они с ФИО2 сели в его автомобиль марки «Рено Логан» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит и поехали в <адрес>. Подъезжая к СНТ, ФИО2 стал указывать дорогу, как проехать к даче его деда и когда они приехали на место, вышли с ФИО2 из машины, оставив ФИО1 в машине, чтобы он их ждал. Приехали они в СНТ примерно в 23 часа 00 минут, поскольку у ФИО2 не было с собой ключей от дачи его деда, они перелезли через забор и прошли к бане, где со слов ФИО2 должен был лежать сварочный аппарат. Через пару минут ФИО2 тем же способом вышел из бани и у него с собой был сварочный аппарат в корпусе серого цвета. Они вдвоем вернулись к машине и положили сварочный аппарат на заднее сиденье автомобиля, после чего они сели в машину и поехали дальше. Не отъезжая с места они с ФИО2 сидя в машине продолжили распивать спиртное около 30 минут. После чего, ФИО2 уснул. Они проехали около 500-700 метров, пока они ехали по СНТ по пути у него возникла мысль на то, что бы проникнуть на территорию какого-нибудь из участков и совершить хищение, какого-нибудь электроинструмента. Он попросил ФИО1 остановиться, после чего вышел из машины и направился к одному из участков того же СНТ. Он перелез через забор из листов металлопрофиля и попал на садовый участок, где обнаружил две электрические газонокосилки, спортивный велосипед, ресивер и шуруповерт. Все выше указанные вещи он аккуратно перебросил через забор и сложил рядом с участком, после чего подошел к ФИО1 и попросил его подъехать. Тот подъехал, он подойдя к машине стал грузить указанное в салон при этом он объяснил ФИО1, что эти вещи с дачи ФИО2 и они забыли их взять. Приехав в г. Саратов они доехали до комиссионного магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где по паспорту ФИО1, сдали сварочный аппарат ФИО2, после чего доехали до его дома и выгрузили у него остальные вещи. В последующем часть имущества он сам сдал в КМ «<данные изъяты>» г. Саратова, а какое-то имущество по паспорту своего знакомого по имени ФИО, при этом не говорил ему, что имущество похищенное. Кражу он совершал один. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. Был ознакомлен с заключением эксперта по проведенной оценочной экспертизе, с выводами согласен.     

В судебном заседании Кравченко Д.А. поддержал оглашенные государственным обвинителем показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Кравченко Д.А. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины подсудимого Кравченко Д.А. по эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО7в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок № <адрес>. Она с мужем приехали на участок 16 октября 2021 года около 10 часов 00 минут, они обнаружили, что у них с участка пропало следующие имущество, а именно 2 газонокосилки, велосипед, шуруповерт, ресивер. С выводами эксперта товароведческой судебной экспертизы она не согласна. Данный ущерб для нее значительный.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои первоначальные показания на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса от 25 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 35-37, 222-224), оглашенные в судебном заседании стороной обвинения.

- показаниями свидетеля ФИО1на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.10.2021г. ему позвонил Кравченко Д.А. и попросил приехать к нему, на тот момент он находился на рынке «Солнечный» в г. Саратове. Когда он приехал к нему, тот был с ФИО2 (более точные данные ему неизвестны). Кравченко Д.А. попросил его отвезти их в <адрес>, чтобы забрать свои вещи у дедушки, который проживает в <адрес>. На что он согласился. Он вместе с ФИО2 и Кравченко Д.А. сел в машину марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета г.н. № регион, которая была арендована им, после чего они направились на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. Когда они подъезжали к <адрес>, ФИО2 сказал ему, чтобы он свернул в дачный массив, а Кравченко Д.А. подтвердил его слова, чтобы они свернули в дачный массив. Он проехал в дачный массив (название и расположение которого ему ранее были неизвестны). После чего Кравченко Д.А. указал ему, где нужно остановиться и он остановился. Кравченко Д.А. и ФИО2 вышли из машины, а он остался в машине и ждал их, Кравченко Д.А. сказал ему, что они пошли к дедушке на дачу. Далее они зашли за угол дачи, как они зашли на участок он не видел, так как было темно. Примерно через 20 минут, по времени было около 23:00-00:00 часов, когда они возвращались они несли сварочный аппарат. После того, как Кравченко Д.А. и ФИО2 забрали сварочный аппарат с участка дедушки ФИО2 и вернулись в машину, положив его на задний коврик арендованной им машины марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета г.р.з. № регион, некоторое время они еще стояли на месте, пока Кравченко Д.А. и ФИО2 пили пиво. После чего, через некоторое время ФИО2 уснул, а Кравченко Д.А. сказал ему ехать дальше. Проехав около 500-700 метров, Кравченко Д.А. сказал ему остановиться, пояснив, что они с ФИО2 забыли взять с участка дедушки какие-то инструменты. Он остановился и стал ждать, а Кравченко Д.А. вышел из машины и ушел в сторону дачного участка. Через минут 20, Кравченко Д.А. подошел к машине и попросил проехать к какому-то участку, дорогу к которому указал. Он подъехал, тогда Кравченко Д.А. стал грузить в машину 2 газонокосилки, ресивер, велосипед, шуруповерт, которые были сложены возле участка. Как Кравченко Д.А. туда залазил и воровал указанные предметы он не видел, уже позже он пояснил мне, что похитил данные предметы. Лично он не видел, как Кравченко Д.А. проникал на территорию какого-либо дачного участка. В Саратове они поехали до дома Кравченко Д.А., расположенного рядом с рынком «Топольчанский» (более точный адрес ему неизвестен). Когда они приехали к его дому они выгрузили вещи из машины и занесли к Кравченко Д.А. домой, оставив в машине ресивер и сварочный аппарат. Когда они спустились, они отправились в комиссионный магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Приехав в КМ «<данные изъяты>» они вытащили ресивер и сварочный аппарат и попросили его сдать эти вещи в комиссионный магазин «<данные изъяты>», так как у них не было с собой документов. Они зашли в магазин и он сдал эти вещи на свой паспорт. После чего он отвез их к рынку «Топольчанский» и уехал домой (л.д.79-81, 192-194).

- показаниями свидетеля ФИО2на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 7 октября 2021 года он находился в гостях у своего знакомого Кравченко Д.А. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Вечером того же дня, когда закончились деньги, он предложил Кравченко Д.А. съездить к нему на дачу в <адрес>, для того чтобы забрать с дачи сварочный аппарат, который можно сдать в ломбард, а на полученные деньги купить спиртное. Они позвонили своему знакомому по имени ФИО1, попросили его за ними заехать. Втроём они доехали до СНТ «Тополёк» на его дачу. Он с Кравченко Д.А. вышел из машины и прошли к участку, откуда забрали сварочный аппарат. Вернувшись в машину они ещё какое-то время стояли на месте, допивали пиво с Кравченко Д.А., входе чего он усн<адрес> он в тот момент, когда они уже подъезжали к городу Саратову. В этот момент он обнаружил, что в салоне автомобиля лежат ещё какие-то вещи, похожие на электроинструменты. Приехав в Саратов, они подъехали к дому Кравченко Д.А. и выгрузили вещи, кроме ресивера и сварочного аппарата, которые они сдали в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес> на паспорт ФИО1, поскольку у них не было документов. О том, что данные вещи были украдены, он не знал (л.д. 155-157).

- показаниями свидетеля ФИОна следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг Кравченко Д.А. 23.10.2021г. он приехал в гости к Кравченко Д.А., который попросил его сдать в комиссионный магазин «<данные изъяты>» г. Саратова газонокосилку «Макалистер» на его паспорт, поскольку свой паспорт он забыл дома. Тот согласился, они поехали в Победу, расположенную по адресу: <адрес>, деньги забрал и передал Кравченко Д.А. О том, что данная газонокосилка была украдена Кравченко Д.А. ему не говорил (л.д. 159-161).

- показаниями свидетеля ФИО3на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является продавцом комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 23.10.2021г. к ним в магазин принесли газонокосилку «Макалистер», которую сдавал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую их магазин принял за 2500 рублей (л.д. 49-51).

- показаниями свидетеля ФИО4на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 08.10.2021г. к ним в магазин обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предложил купить у него ресивер Ямаха, при продаже он предъявил паспорт. (л.д. 64-66).

- показаниями свидетеля ФИО5на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 17.10.2021г. в их магазин была сдана газонокосилка 1000W на имя Кравченко Д.А. и 18.10.2021г. данная газонокосилка была продана (л.д. 128-130).

- показаниями свидетеля ФИО6на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Звезда», расположенном по адресу: <адрес>. 08.10.2021г. их магазином принят договором комиссии велосипед Actico, сдавал Кравченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тот же день данный велосипед был продан (л.д. 144-146).

Кроме того, вина подсудимого Кравченко Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2021г., согласно которого объектом осмотра является дачный участок № расположенный по адресу: <адрес> Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, закрывающуюся на врезной замок. По периметру участок огорожен забором из металлопрофиля. На участке имеется дачный дом. В ходе осмотра территории участка со слов заявителя было похищено следующие инструменты две газонокосилки, шуруповёрт, велосипед, усилитель, данное имущество находилось на территории участка. В ходе осмотра на ручке двери калитки и самой калитке были обнаружены след материала одежды, который был изъят на дактопленку, и след обуви, изъятый путем фотофиксации (л.д. 8-16).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021г., согласно которого объектом осмотра является помещение ООО КМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты: товарный чек №00-СГ20-0004992 от 23.10.2021, квитанция на скупленный товар №00-СГ20-0011588 от 23.10.2021г. (л.д. 52-56).

- протоколом осмотра документов от 02.11.2021г., согласно которого осмотрены товарный чек №00-СГ20-0004992 от 23.10.2021, квитанция на скупленный товар №00-СГ20-0011588 от 23.10.2021г. (л.д. 57-59).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2021г., согласно которого объектом осмотра является помещение ООО КМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты: договор комиссии №00-СТ29-0017037 от 08.10.2021, товарный чек №00-СТ29-0006195 от 17.10.2021г. (л.д. 67-71).

- протоколом осмотра документов от 02.11.2021г., согласно которого осмотрены договор комиссии №-СТ29-0017037 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №00-СТ29-0006195 от 17.10.2021г. (л.д. 72-74).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2021г., согласно которого объектом осмотра является помещение <адрес>. В ходе осмотра у подозреваемого Кравченко Д.А. был изъят шуруповерт «Интерскол» в кейсе черного цвета (л.д. 106-110).

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2021г., согласно которого осмотрен шуруповерт «Интерскол» в кейсе черного цвета (л.д. 111-113)

- протоколом выемки от 11.11.2021г., согласно которого у обвиняемого Кравченко Д.А. изъят аккумулятор с зарядным устройством «Интерскол» (л.д. 212-215).

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2021г., согласно которого осмотрен аккумулятор с зарядным устройством «Интерскол» (л.д. 217-218)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2021г., согласно которого объектом осмотра является помещение ООО КМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты: квитанция на скупленный товар №00-0С44-0015691 от 17.10.2021, товарный чек №00-0С44-0006444 от 18.10.2021г. (л.д. 123-126)

- протоколом осмотра документов от 09.11.2021г., согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар №00-0С44-0015691 от 17.10.2021, товарный чек №00-0С44-0006444 от 18.10.2021г. (л.д. 131-133).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021г., согласно которого объектом осмотра является помещение КМ «Звезда» по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты: договор комиссии №036044 от 08.10.2021, копия товарного чека от 09.10.2021г. (л.д. 139-143)

- протоколом осмотра документов от 09.11.2021г., согласно которого осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от 09.10.2021г. (л.д. 147-149).

- заключением эксперта №11 от 09.11.2021г., согласно которому по состоянию на 08.10.2021 стоимость: газонокосилки «Патриот» составила 3338 рублей 75 копеек, газонокосилки «MACALLISTER», составила 5299 рублей 10 копеек, велосипеда «ACTICO», составила 4583 рубля 75 копеек, шуруповерта марки «Интерскол», составила 1163 рубля 75 копеек, ресивера «Ямаха», RX-V340RDS, составила 8903 рубля 88 копеек (л.д. 166-175)

- заключением эксперта №343 от 26.10.2021г., согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на фото 15 фототаблицы № 283 «к протоколу осмотра места происшествия от 16.10 2021 по факту хищения имущества ФИО7 с участка № 18 по адресу: <адрес>», пригоден только для групповой принадлежности обуви его оставившей (л.д. 27).

- заключением эксперта №355 от 09.11.2021г., согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на фото 15 фототаблицы № 283 «к протоколу осмотра места происшествия от 16.10 2021 по факту хищения имущества ФИО7 с участка № по адресу: <адрес>», мог быть оставлен обувью на правую ногу Кравченко Д.А., экспериментальные оттиски обуви которой представлены для сравнительного исследования (л.д. 181-184).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей, как и в самих показаниях подсудимого признавшего вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли и причин оговаривать их не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Действия подсудимого Кравченко Д.А. по данному делу суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семей, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кравченко Д.А. на учёте у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, (т.1 л.д.227,228), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.232).

В качестве смягчающих наказание Кравченко Д.А. обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения от 25.10.2021 года, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 84), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе предварительного следствия по делу, розыск имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Кравченко Д.А.. обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого Кравченко Д.А., в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание Кравченко Д.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его трудоустройство и обеспечит необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого Кравченко Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Кравченко Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №00-СГ20-0004992 от 23.10.2021, квитанция на скупленный товар №00-СГ20-0011588 от 23.10.2021, договор комиссии №00-СТ29-0017037 от 08.10.2021, товарный чек №00-СТ29-0006195 от 17.10.2021 - находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела, шуруповерт «Интерскол» в кейсе черного цвета, находящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности, квитанция на скупленный товар №00-0С44-0015691 от 17.10.2021, товарный чек №00-0С44-0006444 от 18.10.2021, договор комиссии №036044 от 08.10.2021, копия товарного чека от 09.10.2021 - находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Помощник: