Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2013 от 29.05.2013

Мировой судья Щетинкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя заявителя ООО «РОСГОССТРАХ» - Хренкова А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истицы по делу Абзаков Б.Б. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСГОССТРАХ» на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Абзаков Б.Б. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Абзаков Б.Б. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 37 коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 18 коп., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 89 коп.».

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Абзаков Б.Б. обратилась в суд с указанным иском к ООО «РОСГОССТРАХ», в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». По обращению истицы страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки. Для определения размера ущерба истица обратилась к ИП ФИО5 и, ссылаясь на его отчет, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, стоимость услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» просит изменить решение мирового судьи в части взыскания штрафа в пользу истца, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что примененный судом Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не регулирует отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем штраф взыскан быть не может.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «РОСГОССТРАХ» - Хренкова А.Ю. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель истицы по делу Абзаков Б.Б. – ФИО7 в судебном заседании относительно доводов и требований апелляционной жалобы возражал, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием и выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки, что не оспаривалось сторонами.

Размер предъявленной ко взысканию стоимости восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля истицы подтверждены представленным суду Отчетом №, выполненным ИП ФИО5

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, стоимости услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей ответчиком по делу не обжалуется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению, о проведении осмотра ответчик был уведомлен (л.д. 18), предъявленный ко взысканию размер возмещения ответчиком не оспаривается, о проведении экспертизы им не заявляется, до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о претензии Абзаков Б.Б. (л.д. 47), предоставившей ответчику после проведения оценки отчет, подтверждающий ее требования, однако требования истицы добровольно удовлетворены не были, за защитой своих прав истица была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем мировой судья обоснованно взыскал штраф в пользу истицы в размере 15 848 рублей 18 копеек.

Следовательно, решение, принятое мировым судьей, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Абзаков Б.Б. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РОСГОССТРАХ» - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     А.М. Балова