Судебный акт #2 (Решения) по делу № 2-9074/2018 ~ М-8601/2018 от 01.10.2018

        Дело № 2-9074/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    20 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Джуринской С.Л. по доверенности Чупиной Е.М., представителя ответчика ООО «Новая эксплуатационная Компания» по доверенности Шевцова Я.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуринской С. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала,

установил:

Джуринская С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Новая Эксплуатационная Компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «Новая Эксплуатационная Компания». С 2017 года истец и лица, проживающее с ней, стали замечать в квартире присутствие посторонних запахов, которые негативно сказываются на состоянии здоровья. ООО «Новая Эксплуатационная Компания» отказало в проверке вентиляционных каналов и проведении соответствующих работ. 19.12.2017 истец обратилась в ВОО «ВДПО» с заявлением о проверке вентиляционных каналов, в связи с чем выдан акт по чистке дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, в примечаниях которого указано, что имеется брак и требуется выполнить вентиляционный канал в соответствии с СП-60. Джуринская С.Л. вновь обратилась в управляющую компанию с просьбой выполнить соответствующие работы, который оставлен без ответа. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома ей причинены моральные и нравственные страдания. Просила обязать ООО «Новая эксплуатационная компания» провести реконструкцию вентиляционного канала с учетом требований СП-60 и действующего законодательства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 20.11.2018 производство по гражданскому делу № 2-9074/2018 по иску Джуринской С.Л. к ООО «Новая Эксплуатационная компания» об обязании провести реконструкцию вентиляционного канала прекращено.

В судебном заседании истец Джуринская С.Л. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Чупина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новая Эксплуатационная Компания» доверенности Шевцов Я.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец в квартире не проживает. В исковом заявлении ссылается на неустановленные страдания третьих лиц. Работы по реконструкции вентканала ООО «Новая Эксплуатационная Компания» провело в добровольном порядке после проведения дополнительных обследований в феврале, июне, августе 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Новая Эксплуатационная Компания» осуществляет управление многоквартирным жилым указанным домом и его техническое обслуживание, что следует из договора по управлению многоквартирным домом от 16.02.2007.

19.12.2017 специалистами ВОО ВДПО был составлен акт по очистке дымоходов и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которому в квартире истца была проведена чистка вентиляционного канала, обнаружен строительный брак, требуется выполнить вентиляционный канал в соответствии с СП-60.

Данное обстоятельство было доведено до ответчика.

Реконструкция вентиляционного канала с учетом требований СП-60 и действующего законодательства была проведена ответчиком только 05.10.2018.

Учитывая, что права истца на благоприятные и безопасные условия проживания были нарушены, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Джуринской С.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина за требование нематериального характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Джуринской С. Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» в пользу Джуринской С. Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.