Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7922/2010 ~ М-7866/2010 от 18.08.2010

Дело № 2-7922/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Груздевой Н.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Груздева обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №....

В обоснование заявленных требований Груздева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... по исполнению решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Предметом исполнения являлось обязание Титаевской Л.В. снести строение(навес), расположенный на смежной границе земельных участков №..., принадлежащего Титаевской Л.В., и земельного участка №..., принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З., расположенных по адресу: АДРЕС. С июля 2009г. судебным приставом-исполнителем назначались сроки для добровольного исполнения решения суда, однако должник Титаевская Л.В. лишь снесла крышу с навеса. В августе 2010 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем заявительнице стало известно, что исполнительное производство прекращено в связи с исполнением Титаевской Л.В. требований исполнительного документа. Однако о том, что совершались какие-либо действия, Груздевой Н.В. не было известно, более того, навес до настоящего времени не снесен. Копию постановления об окончании исполнительного производства она не получала. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ... РО СП УФССП России по Московской области для получения копии постановления, которое было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. Груздева Н.В. полагает, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства пропущен ею по уважительной причине, т.к. именно с ДД.ММ.ГГГГ. у нее появилась возможность обжаловать указанное постановление в суд. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа должником Титаевской выполнены в полном объеме, также указано, что судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на место исполнения, где был составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью специалиста ООО «наименование 1», а должник освободил от строения(навес) соседний земельный участок путем сноса навеса. Данные положения не соответствуют действительности, т.к. навес не снесен до настоящего времени. При этом требований о необходимости установления границ земельных участков и сдачи межевых знаков на сохранность исполнительный документ не содержит. Никаких действий по сносу навеса судебным приставом-исполнителем "должностное лицо" не предпринималось.

Заявитель: Груздева Н.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ... РО СП УФССП Росси по Московской области "должностное лицо" в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо: Титаевская Л.В. в судебное заседание не явилась

Представитель Титаевской Л.В. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что навес в настоящее время снесен.

Заинтересованное лицо: Айрапетян Л.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Титаевской Л.В. к Груздевой Н.В., Айрапетян Л.З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, освобождении земельного участка, переносе ограждения(забора), встречному иску Груздевой Н.В. к Титаевской Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении смежной границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, обязании снести навес, которым суд установил смежную границу между земельными участками №..., принадлежащим Титаевской Л.В. и №..., принадлежащим Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З.; обязал Груздеву Н.В. и Айрапетян Л.З. перенести существующее ограждение(забор) между земельными участками №... и №...; обязал Титаевскую Л.В. снести строение(навес), расположенное на смежной границе земельных участков №..., принадлежащего Титаевской Л.В. и №..., принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З., расположенными по адресу: АДРЕСл.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ.. судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП России по Московской области "должностное лицо" возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Титаевской Л.В. в пользу взыскателя Груздевой Н.В. на предмет исполнения: обязать Титаевскую Л.В. снести строение(навес), расположенное на смежной границе земельных участков №..., принадлежащего Титаевской Л.В. и №..., принадлежащего Груздевой Н.В. и Айрапетян Л.З., расположенными по адресу: АДРЕС

Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем "должностное лицо" установлено, что согласно решения Одинцовского городского суда должником Титаевской Л.В. произведены действия: снесен навес(строение), расположенный на смежной границе земельных участков №.... Осталась часть стены, которая в последующем будет частью забора между земельными участками №... и №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по Московской области "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ.. исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением Титаевской Л.В. требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст.121 Федерального закона «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» от 02.10.2007г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие получение Груздевой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства, при этом на самом постановлении имеется отметка об исходящем номере и дата, однако не указано кому именно под этим номером было направлено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу Груздевой Н.В. заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 47 Федерального закона «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель "должностное лицо" пояснил, что требования исполнительного документа Титаевской Л.В. исполнены в полном объеме, навес снесен, навес представлял из себя столбы и крышу. Стена, которая осталась стоять, не является частью навеса и с ним не была связана. Эта стена относится к барбекюшнице. Кроме того, данная стена находится на расстоянии 40 см от смежной границы земельных участков сторон.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №..., выданной управляющим ПЖСК «наименование 2» следует, что на границе земельных участков №..., принадлежащего Титаевской Л.В., и №..., принадлежащего Груздевой Н.В., расположено строение, состоящее из бетонной площадки, кирпичной стены и примыкающего к ней сооружения в виде печи.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что земельный участок Груздевой граничит с земельным участком Титаевской, данные участки находятся напротив жилого дома, принадлежащего свидетелю и ему их хорошо видно со своего балкона. Пояснил, что на земельном участке Титаевской осталась часть беседки, крышу убрали, а сооружение стоит. Крыша держалась на стенах, на счет столбов ему ничего не известно.

В судебном заседании судом и сторонами обозревалось заключение экспертизы из гражданского дела №..., в котором отсутствует описание строения(навеса), имеется лишь его чертеж на плане земельных участков, из которого установить, что из себя представляет данный навес невозможно.

Из решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.. следует, что был допрошен эксперт ФИО2, который показал, что строение Титаевской частично находится на участке Груздевой и Айрапетян. Строение представляет собой навес, который расположен отдельно от дома.

Доводы представителя истца о том, что строение(навес) не снесен, поскольку была снесена только крыша, а стена осталась стоять на прежнем месте, суд находит несостоятельными, поскольку в решении суда о сносе навеса не указано, что именно из себя представляет и из каких элементов состоит строение(навес), при этом из представленных истицей фотографий усматривается, что навеса на земельном участке не имеется.

Представитель Титаевской Л.В. в судебном заседании пояснил, что навес снесен, а то строение, на которое указывает истица, не является навесом и к нему никакого отношения не имеет, поскольку там стоит барбекю.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Груздевой Н.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Груздевой Н.В. срок на подачу заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

 В удовлетворении заявления Груздевой Н.В. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №... - ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина