Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2022 ~ М-102/2022 от 14.01.2022

                                    Дело №2-938/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                 г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Замалиевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимкуловой Элины Олеговны к Баламетову Геннадию Шахмурадовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Рахимкулова Э.О. обратилась в суд с иском к Баламетову Г.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 522 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 288 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 7 439 рублей.

    Свои требования Истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство реестровый №-н<данные изъяты> состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, <данные изъяты> в доп.офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих Баламетову Шахмураду Абдуллаевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ., после которого Баламетов Олег Шахмурадович принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

    Согласно сведениям ПАО Сбербанка на дату смерти Баламетова Ш.А. на счете вклада № имелась денежная сумма в размере 250 532 рублей, 54 копейки; на счете вклада № имелась денежная сумма в размере 550 513 рублей 39 копеек.

    На момент смерти наследодателя, доступ к указанным счетам имелся только у Ответчика, который и распорядился денежными средствами на этих счетах.

    Учитывая изложенное, Истец полагает, что Ответчик за счет ее ? доли на наследственное имущество, неосновательно обогатился на сумму 400 522 руб. 96 коп.

    Истец просит суд взыскать в ее пользу с Ответчика неосновательное обогащение в размере 400 522 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 288 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 7 439 рублей.

В судебное заседание истец Рахимкулова Э.О. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель истца Рахимкулова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баламетов Г.Ш. и его представитель Кабиров А.У. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали. Баламетов Г.Ш. пояснил, что с указанных вкладов он оплачивал коммунальные платежи, снимал денежные средства по доверенности за Баламетова О.Ш., а также Баламетова Ш.А. при их жизни, покупал продукты и нес иные расходы, организовывал похороны Баламетова Ш.А. и Баламетова О.Ш., о чем представил квитанции и договоры.

С учетом, требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным о рассмотрении дела без участия Истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1174 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, все необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Баламетов Шахмурад Абдуллаевич согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.

    После смерти Баламетова Ш.А. открыто наследственное дело № по заявлению его сына Баламетова Г.Ш.

    Наследниками первой очереди стали дети Баламетов Г.Ш. и Баламетов О.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер Баламетов Олег Шахмурадович, актовая запись №.

    Единственной наследницей первой очереди Баламетова О.Ш. стала его дочь – Рахимкулова Э.О., факт отцовства установлен решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Рахимкулова Э.О. является дочерью по отношению к наследодателю Баламетова Олегу Шахмурадовичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, внучкой по отношению к Баламетова Шахмураду Абдуллаевичу, и является наследницей Баламетова О.Ш. по закону.

    Суд также установил, что отец Рахимкуловой Э.О. имел право унаследовать имущество по закону и по завещанию в пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя – отца Баламетова Ш.А., но не успел этого сделать в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

    Так, судом признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровыми номерами <данные изъяты>, выданные нотариусом Ахметзяновой Г.М. наследнику Баламетову Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдано свидетельство о праве на наследство реестровый №-<данные изъяты> состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№ в доп.офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих Баламетову Шахмураду Абдуллаевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленным в материалы дела договорам от 19.09.2018 г., 20.01.2019 г. и квитанциям Ответчик оплачивал похороны отца – Баламетова Ш.А. и брата – Баламетова О.Ш., организовывал поминки.

ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> выдана справка, о том что Баламетову Г.Ш. выплачено пособие на погребение Баламетова Ш.А. в размере 80 368 руб. 56 коп.

    После выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Баламетову Г.Ш. выдано по обоим счетам 263 327 рублей 01 копеек.

    Суд с учетом изложенного, полагает, что неосновательным обогащением Ответчика стали денежные средства, снятые им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пол года после смерти Баламетова О.Ш. на сумму ? доли от указанных средств в размере 131 663 рублей 50 копеек.

    При таких обстоятельствах, суд признает требование Рахимкуловой Э.О. о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 131 663 рублей 50 копеек.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из существа пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Доказательств возврата неосновательного обогащения Истцу, Ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда о признании свидетельств о праве на наследство недействительными) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 655 рублей 73 копейки начисленных на сумму 131 663 рублей 50 копеек.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в порядке наследования перешли в собственность наследников в равных долях, ответчиком Баламетовым Г.Ш. получены денежные средства, причитающиеся по закону истцу Рахимкуловой Э.О., без каких-либо оснований, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 131 663,5(209 595,36+53 731,65)/2 и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7655,73 руб.

Доводы представителя истца о том, что с ответчика подлежат взысканию все суммы, снятые после смерти Баламетова Ш.А. судом не принимаются, поскольку ответчик отрицал снятие указанных сумм, документов, подтверждающих обратное суду стороной истца не представлено. Из банковских распечаток не усматривается, что именно Баламетов Г.Ш. снял денежные средства.

Доводы ответчика о том, что им были потрачены наследственные денежные средства на похороны Баламетова Ш.А. и Баламетова О.Ш. суд не принимает, поскольку расходы, понесенные ответчиком Баламетовым Г.Ш. на похороны Баламетова Ш.А. возмещены МВД по РБ в размере 80 368,56 руб., что следует из справки от 04.07.2022г. № о выплате пособия на погребение умершего пенсионера МВД Баламетова Ш.А.

Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие захоронение им Баламетова О.Ш., однако наследственные деньги ответчиком были сняты спустя полгода, после смерти и похорон Баламетова О.Ш., что опровергают доводы ответчика об использовании наследственных денег на похороны наследодателя. Суд также принимает во внимание, что ответчик наделен правом требования возмещения расходов, понесенных им для достойных похорон Баламетова О.Ш.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку исковые требования Рахимкуловой Э.О. удовлетворены частично, то подлежит взысканию с Ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 986 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимкуловой удовлетворить частично.

Взыскать с Баламетова Геннадия Шахмурадовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Рахимкуловой Элины Олеговны (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 131663,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7655,73 руб., госпошлину 3986,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья                              Г.Ю. Мозжерина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ