Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5446/2014 ~ М-5276/2014 от 25.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Закировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/14 по исковому заявлению КБ «Локо-Банк» (ЗАО) к Зайцевой Л. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» обратился в суд с иском к Зайцевой Л.А. о взыскании с нее задолженности в сумме 78 818 руб. 71 коп. по кредитному договору игосударственной пошлины в размере 2 564 руб. 56 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Локо-Банк» и Зайцевой Л.А. был заключен кредитный договор № 50/ПК/11/44, путем присоединения к правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» физических лиц, по продукту «Потребительский кредит», согласно которому Зайцевой Л.А. был предоставлен кредит в размере 212 089 руб. 08 коп. сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78 818 руб. 71 коп., гос. пошлину 2 564 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Зайцева Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Рящин В.В. ранее в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, требования о взыскании процентов считал не обоснованными, сумму неустойки просил снизить.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Зайцевой Л.А. был заключен кредитный договор № 50/ПК/11/44, путем присоединения к правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» физических лиц, по продукту «Потребительский кредит»,, согласно которому Зайцевой Л.А. был получен кредит в размере 212 089 руб. 08 коп. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов: по ставке 36 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа; по ставке 18 % годовых, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 7.2.9 Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий при не возврате части предоставленных Банком заемщику кредитных средств, если установлено частичное погашение задолженности по кредиту, в том числе при не возврате очередного в соответствии с графиком платежей.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п.5 Правил кредитования. В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и комиссий банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, к установленном тарифами банка - 0,5 % в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Л.А.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 818 руб. 71 коп.: основной долг - 56 571 руб. 27 коп, начисленные проценты – 5 412 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 16835 руб. 14 коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, размер.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с Зайцевой Л.А. в пользу КБ «Локо-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб. 51 коп. с учетом снижения неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Локо-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Л. А. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 50/ПК/11/44 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 983 руб. 57 коп.: основной долг - 56 571 руб. 27 коп, начисленные проценты – 5 412 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 10 000 руб.

Взыскать с Зайцевой Л. А. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 359 рублей 51 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Л. Н. Морозова