Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2434/2012 ~ М-2720/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-2434/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания А.В. Гладуновой,

с участием в деле

истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», его представителя Т.А. Фроловой, представившей доверенность от 29 мая 2012 года,

ответчицы М.Ф. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к М.Ф. Юдиной о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 489 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту - ООО ««Жилищно-эксплуатационная компания») обратилось в суд с иском к М.Ф. Юдиной о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 489 руб. 14 коп.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» указало, что между ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № 21 от 28 декабря 2009 года. Ответчица пользуется жилищно-коммунальными услугами по вышеуказанному адресу. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчица не производит. ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» является организацией, занимающейся обеспечением жилых домов коммунальными услугами. В частности, выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого фонда; заключает договоры с коммунальными службами города на предоставление услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация и т.д.), составляет расчеты по действующим тарифам и собирает платежи с собственников квартир, нанимателей, арендаторов за обслуживание и коммунальные услуги, предоставленные соответствующими организациями в соответствии с заключенными договорами. В соответствии с частью первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью первой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3.2 договора на обслуживание дома предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчица оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не произвела. В период с 1 января 2011 года по 1 августа 2012 года за ответчицей образовалась задолженность в сумме 51 489 руб. 14 коп.

По данным основаниям ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» просило суд взыскать с М.Ф. Юдиной задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 489 руб. 14 коп., а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1744 руб. 67 коп. (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца Т.А. Фролова заявленные исковые требования поддержала, не возразила относительно передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту регистрации истицы, поскольку, как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчица М.Ф. Юдина не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 часов 30 минут 20 сентября 2012 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика (л.д. 25), согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчица М.Ф. Юдина считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенном на 16 часов 30 минут 20 сентября 2012 года.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд Республики Мордовия по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчицы. Между тем при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2012 года № 01/301/2012-295.

Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 19 сентября 2012 года следует, что ответчица М.Ф. Юдина зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим гражданское дело по возникшему спору подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции, согласно приложению 8 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия», относится жилой дом <адрес>.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к М.Ф. Юдиной о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 489 руб. 14 коп. передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия         О.В. Селезнева