Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 28.02.2014

Дело 1-109/14

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<адрес>    02 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сориной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого Чакилева В.В., защитника ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ЧАКИЛЕВА ФИО7, родившегося дата в <адрес>, ............, ранее судимого:

20.06.2001 г. <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст.131, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден

г. по постановлению ............ от

г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней;

29.07.2008 г. ............ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ присоединен не отбытый срок в виде 1 года лишения свободы по приговору ............ от дата и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чакилев В.В. в период с дата по дата совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, Чакилев В.В. дата <адрес> судом осужден по п. «в» ч.3 ст.131, ч.3 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. дата по постановлению ............ от дата Чакилев В.В. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней.

По решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата Чакилеву В.В. установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до дата с административными ограничениями: являться не менее 2-х раз в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания; с 23-00 до 06-00 часов находиться по месту жительства; запрещено выезжать за пределы <адрес>, посещать места проведения массовых и общественных мероприятий, детские дошкольные и школьные учреждения.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата на Чакилева В.В. возложена обязанность являться не менее 4-х раз в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

дата Чакилев В.В. был поставлен на учет в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. При этом Чакилеву В.В. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, о чем он в соответствующих документах проставил собственноручную подпись.

Однако, начиная с дата, Чакилев В.В., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, без уведомления соответствующих органов, самовольно оставил место жительство по адресу: <адрес>, пер-к <адрес>, на отметку в отдел полиции по месту жительства не являлся, о смене места жительства в органы полиции не сообщал. В период с дата по дата Чакилев В.В., проживая по адресу: <адрес>, продолжал умышленно уклоняться от административного надзора, о своем местонахождении органы внутренних дел не уведомил.

В судебном заседании подсудимый Чакилев В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «места пребывания», как излишне вмененный.

Действия подсудимого Чакилева В.В. суд квалифицирует по ст.314.1УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное Чакилевым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также положений ст.6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Материалы уголовного дела, содержат характеризующие данные на Чакилева В.В., ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чакилева В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние его в содеянном, его объяснение на л.д.26-28 суд расценивает как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чакилева В.В., следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого Чакилева В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения к нему требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чакилеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1265 рублей 00 копеек, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чакилева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чакилеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Чакилева В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Чакилеву В.В. исчислять с дата

Чакилева ФИО7 освободить от уплаты судебных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Сорина