Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2012 (2-1759/2011;) ~ М-2097/2011 от 28.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » января 2012 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующей судьи Украинчик А.В.

при секретаре Емяшевой Е.В.,

с участием адвоката Акопджанова В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Ю.С. к ООО «Управляющая организация «Управдом» о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Управдом» о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы, указывая следующее.

... собственниками квартир дома по ... был заключен договор на обслуживание с ООО «Управляющая организация «Управдом».

В период времени с ... по ... работники ООО «Управдом», производили ремонтные работы в ..., находящейся на последнем этаже дома, и сбрасывали строительный мусор (обломки кирпича, крупные фрагменты унитаза, кафельную плитку) в вентиляционную шахту в туалетной комнате. В данной вентиляционной шахте проходят трубы холодного водоснабжения дома (стояк ХВС).

Необдуманные действия рабочих ООО «Управдом» привели к повреждению труб ХВС, находящихся в вентиляционной нише.

Обломки строительного мусора пробили трубу ХВС на уровне между первым и вторым этажами.

Спустя некоторое время в туалетной и ванной комнате в его квартире на потолке и стенах появилось влажное пятно, в центре которого собиралась каплями вода, которая затем капала на пол.

В подъезде дома аналогичные мокрые пятна появились на лестничном пролете, на уровне потолка, между первым и вторым этажами, вода стекала по стене и собиралась в две огромные лужи на полу перед лестницей первого этажа.

В соответствии с ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Он неоднократно обращался в ООО «Управдом» по поводу устранения данной неисправности.

В соответствии с техническим обследованием, выполненным ГУ Архитектуры и Градостроительства Ессентукский филиал, было необходимо разобрать ограждение сантехнической ниши; выполнить замену участка водопроводного стояка; закрыть сантехническую нишу; выполнить ремонт штукатурки; выполнить масляную окраску поверхностей; то же клеевую (водоэмульсионную) окраску поверхностей в санузле и ванной.

... работники ООО «Управдом» приступили к устранению поломки, путем разбора части стены в туалетной комнате его квартиры для доступа к поврежденным трубам.

В результате ремонтных работ поврежденные фрагменты труб были заменены, часть разобранной стены была восстановлена, однако в результате залива квартиры пострадали потолок и стены в ванной и туалетной комнате.

От постоянной протечки воды в его квартиру, набухла и начала отслаиваться штукатурка на потолке, также набухла и отслаивается окраска стен.

ООО «Управдом» устранил возникшую по вине своих работников причину залива квартиры, однако последствия, причиненные заливом квартиры, устранены не были.

... он снова обратился в ООО «Управдом» с просьбой доделать работу, начатую .... Ответа на данное обращение он не получил, до настоящего времени описанные выше недостатки устранены ответчиком не были.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Просит обязать ООО «Управляющая организация «Управдом» произвести следующие ремонтно-восстановительные работы туалетной и ванной комнат в квартире ...: ремонт штукатурки, масляную окраску поверхностей, клеевую (водоэмульсионную) окраску поверхностей в санузле и ванной, в соответствии с актом технического обследования, выданным Ессентукским филиалом ГУ А и Г СК

Взыскать с ООО «Управдом» сумму расходы по оплате технического обследования в размере в размере ..., и расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Акопджанов В.Ю. исковые требования Ткачева Ю.С. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что квартира по ... принадлежала на праве собственности матери истца Ткачевой О.В., Ткачев С.Ю. проживал вместе с матерью. После смерти Ткачевой О.В. он (Ткачев С.Ю.) стал собственником вышеуказанной квартиры. Считает, что повреждение труб ХВС, находящихся в вентиляционной шахте, произошло по вине работников ООО «Управдом», которые делали ремонт в туалете в квартире .... Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным собственниками квартир в жилом доме по ... от ... и ответом МУ «УЖКХ и БГ – СЗ» от .... Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «Управляющая организация «Управдом» по доверенности Камбатов Ш.М. исковые требования Ткачева Ю.С. не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Пояснил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом по ..., заключенным на основании решения общего собрания собственников жилья. Замена унитаза, и другие связанные с этим работы, такие как замена кафельной плитки, кирпичной кладки не входит в перечень работ, установленный договором. Такие работы производятся по договору, заключенного между собственником квартиры и управляющей организацией на данный вид работ. С собственником квартиры по ... такой договор не заключался. Ответчиком не представлено доказательств, что замена унитаза в квартире ... производилась не в частном порядке, а по договору с ООО «Управдом». Кроме того, залив квартиры ... и лестничной площадки, а, следовательно, и причиненные заливом повреждения, произошли в результате отказа собственника ... предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по замене поврежденного участка труб ХВС. Устранение течи через стену подъезда было невозможно, т.к. данная стена является несущей.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Управляющая организация «Управдом» по доверенности Раднев В.Ю. исковые требования Ткачева Ю.С. также не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств вины управляющей организации и пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Акопджанов В.Ю. полагал доводы о пропуске срока исковой давности не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в период времени с ... по ... истец вел переписку с ответчиком по поводу ремонта в его квартире и последний не отказывался от проведения работ, признавал факт допущенных нарушений.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по ... на основании договора приватизации от ... принадлежала на праве собственности матери истца Ткачевой О.В.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... собственником вышеуказанной квартиры является истец Ткачев Ю.С. Право собственности не зарегистрировано. В силу ст. 1152 ГК РФ имущество принадлежит наследнику с момента открытия наследства, в связи с чем он имеет право в порядке универсального правопреемства обращаться в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование иска и возражений.

Однако, истец, в условиях состязательности процесса не представил доказательств тому, что вред принадлежащему ему имуществу причине причинен действиями работников ООО « Управдом».

Доводы истца о том, что в период времени с ... по ... работники ООО «Управдом», производили ремонтные работы в ..., и сбрасывали строительный мусор (обломки кирпича, крупные фрагменты унитаза, кафельную плитку) в вентиляционную шахту в туалетной комнате, вследствие чего произошло повреждение труб ХВС, находящихся в вентиляционной нише, и образовавшаяся течь не была устранена управляющей организацией по ее вине, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств, что сброс строительного мусора по вентиляционной шахте из квартиры по ...,, как следствие повреждение труб ХВС, производился работниками ООО «Управляющая организация «Управдом».Соответственно, нет доказательств, что повреждение потолка и стен от воды в квартире истца произошло по вине ответчика.

Ссылка истца на журнал заявок, представленный ответчиком ... не доказывает вины ответчика, поскольку согласно заявке производились работы по устранению течи канализации.

Из представленной истцом переписки с ООО «Управдом», МУ «УЖКХ и БГ – СЗ» и администрацией г. Ессентуки следует, что ООО « Управдом» в силу договора с жильцами дома обязано устранить аварию, т.е. заменить участок трубы ХВС и устранить течь в квартиру по .... Однако, ремонтные работы в подъезде дома не были своевременно произведены в связи с тем, что собственник квартиры Ткачева О.В. отказывала в доступе в квартиру для производства указанных работ. Замена труб ХВС через лестничный марш невозможна, т.к. стена подъезда является несущей конструкцией.

В последствии, Ткачева О.В. разрешила производить работы через ее квартиру.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Акопджанов, панель сантехнической ниши в квартире Ткачева Ю.С. которая была разобрана для производства работ по замене трубы ХВС» после замены трубы восстановлена работниками ООО « Управдом.

Акт ... представленный истцом и составленный жителями дома подтверждает лишь наличие аварийной ситуации, в нем отсутствуют сведения о виновных лицах.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 34 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений представителя истца следует, что Ткачев Ю.С. с период времени с ... по ... проживал в квартире по ... на правах члена семьи собственника жилья. При этом Ткачев Ю.С. имел равные права пользования квартирой наравне с собственником, в том числе и право на обращение в суд с иском.

В силу статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность по иску о защите прав собственника путем возмещения ущерба, причиненного имуществу, при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ткачева О.В. не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока.

Доводы истца о том, что переписка с ответчиком ... подтверждает признание последним своей вины обязанности произвести ремонтные работы, не нашли своего подтверждения. Ни в одном ответе ООО « Управдом» не признавало вины своих работников и не обязывалось производить ремонт в квартире истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением суда Ткачеву Ю.С. в удовлетворении иска отказано, то требование о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачеву Ю.С. к ООО «Управляющая организация «Управдом» о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩАЯ А.В.УКРАИНЧИК