Решение по делу № 2-1047/2017 ~ М-843/2017 от 24.03.2017

Дело №2- 1047«Л» / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ерохиной Елены Ивановны, Ерохиной Евгении Анатольевны к Востровой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Ерохина Е.И.,Ерохина Е.А. обратились в суд с иском к Востровой Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они проживают по адресу: <адрес>. Эта квартира (трехкомнатная) была предоставлена по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Ерохина Елена Ивановна, Ерохина Евгения Анатольевна (дочь), Ерохина Алина Михайловна (внучка), Вострова Татьяна Анатольевна (дочь).

Более 12 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик не проживает в данной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 4-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована.

Вострова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет отдельной жилой площадью (двухкомнатной квартирой), расположенной по адресу: М.О., <адрес>. В этом же году она добровольно переехала в собственную квартиру, где и проживает до настоящего времени. С января 2005 года ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Истцы со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили.

Ответчик утратила право на проживание в жилом помещении и должна быть снята с регистрации. Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 12 лет не делала попыток вселиться и не выказывала данного намерения, и у нее имеется иное жилье, а у истцов сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, вселение ответчика будет невозможным.

Истцы просят:

1. Признать Вострову Татьяну Анатольевну, ответчика по иску, утратившей
право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по
адресу: М.О., <адрес>

2. Обязать ООО «Департамент городского хозяйства» <адрес>,
<адрес>, снять с регистрационного учета Вострову Т.А. с места
регистрации по адресу: М.О., <адрес>.

В судебном заседании истец Ерохина Е.И. подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что изначально Ответчица по согласованию со всеми переехала в квартиру, которая досталась ей по наследству. Её все устраивало. Сейчас Ответчица проживает с семьей в Зарайске. В течении 12 лет она обещала выписаться из <адрес>, однако так и не выписалась. Квартира отца истца- собственность ответчика. В спорной квартире ответчик не проживает с января 2005г., но остаётся там зарегистрированной.

Истец Ерохина Е.А. в судебном заседании поддержала позиуию Ерохиной Е.И. и пояснила, что в послед­ний раз она видела Вострову Т.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что она не проживает в наследственной квартире, узнали от её дочери. 12 лет она обещает выписаться.

Ответчик по делу Вострова Т.А. в суд не явилась, её местонахождение суду не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Складановская С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ООО «Департамент городского хозяйства», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель по делу Танеева Татьяна Сергеевна в судебном заседании пояснила, что она знакома со сторонами по делу, бывает в квартире истцов. Свидетелю известно, что около 12 лет назад Ответчик отбыла в квартиру на <адрес>, она ей досталась от дедушки. Там она проживала с мужем и дочерью. В последний раз свидетель видела Ответчицу полтора года назад. По месту жительства Елены Ивановны она не проживает более 12 лет, её вещей в квартире нет. Намерений возвратиться в квартиру Ответчик никогда не высказывала

Где она живет сейчас свидетелю не известно.

Свидетель по делу Денисова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она знакома со сторонами по делу. Где проживает Вострова свидетелю известно только со слов, с Истцами Ответчик не проживает более 10 лет. Вещей Татьяны Анатольевны к варите нет, её свидетель также не видела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика и свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истцы и ответчик являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес> на условиях социального найма и зарегистрированы в указанной квартире ( л.д.№). Ответчик Вострова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ году съехала с квартиры, забрала ФИО7 и в течение 12 лет в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, намерений вселиться в квартиру не предпринимает. Данные обстоятельства установлены пояснениями истцов и свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с представленными документами ответчик имеет в собственности квартиру по адресу : <адрес>.

Столь длительное отсутствие в квартире не может расцениваться судом как временное. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком на спорную квартиру считается расторгнутым с момента выезда, то есть с 2005г. С того же времени ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 ФЗ «О ПФИО8 ФИО1 НА ФИО9 ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ФИО16 ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ ФИО1 ФИО1»

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерохиной Елены Ивановны, Ерохиной Евгении Анатольевны удовлетворить.

Признать Вострову Татьяну Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Востровой Татьяны Анатольевны с регистрационного учёта по месту жительства по адресу:

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.