Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 ~ М-19/2014 от 22.01.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                             город Обоянь

    Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Ковалевой Е.С.,

с участием адвоката Дмитриева В.А., представившего удостоверение №904, выданное 16.09.2011 года и ордер №014171 от 18.02.2014 года,

при секретаре Перестенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО6 к <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                у с т а н о в и л :

ФИО5, <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО6, обратились в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на <адрес>-в по <адрес> в порядке приватизации, по 1/6 доли за каждым.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №1, ФИО5 является нанимателем <адрес>-в по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему с семьёй на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в собственности муниципального района «<адрес>» <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Вместе с ним в квартире проживают его жена и дети. В феврале 2013 года ФИО5 обратился в <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой его семьёй, однако, на указанное заявление ему ответили отказом, сославшись на то, что квартира является служебным жилым помещением на основании Решения Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №4/44. Считает, что его право и право его семьи на бесплатную приватизацию нарушено. При заключении договора найма служебного помещения, он был введён в заблуждение относительно статуса занимаемого помещения. Кроме того, при заключении договора найма служебного помещения решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании квартиры в качестве служебного помещения отменено.

В судебном заседании истец ФИО5, действующий в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей, а также его супруга ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации на <адрес>-в по <адрес> по 1/6 доли за каждым.

Представитель истца ФИО5 адвокат ФИО9 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме и суду пояснил, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Спорное жилое помещение не имело статус «служебного» на момент заключения с истцом договора найма, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, муниципальное образование «<адрес>» не может иметь в собственности имущество – жилые помещения, относящиеся к служебному жилищному фонду, при этом решение Представительного собрания, установившее такой статус, отменено. Указал, что семья ФИО11, состоящая из шести человек, фактически проживает в № в <адрес>-в по <адрес> с 2009 года, ранее члены семьи в приватизации не участвовали, ограничений для приватизации в статусе жилого помещения не имеется. В связи с чем просил удовлетворить заявленные требования и признать за ФИО5 и членами его семьи право собственности на спорную квартиру по 1/6 доли за каждым.

Представитель ответчика – <адрес> - ФИО10, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6).

В силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ФИО5 и членам его семьи предоставлено в безвозмездное пользование, на период трудовых отношений, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключён договор найма служебного жилого помещения № и составлен акт приёма-передачи жилого помещения.

Данное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, является собственностью муниципального района «<адрес>» <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 (наниматель), его супруга ФИО6 и дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается сведениями, отраженными в поквартирной карточке, выданной ООО Управляющая компания города Обоянь, а также свидетельствами о регистрации по месту жительства согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

Истцы несут бремя содержания жилья, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически проживают на условиях социального найма. Претензии по проживанию, истцам никто не предъявлял. Ответчиками законность вселения и факт проживания в спорном жилом помещении не оспорены.

В предоставлении в порядке приватизации в собственность <адрес>, администрацией <адрес> истцам отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по той причине, что жилое помещение, на которое претендуют истцы, является служебным.

Между тем, из представленных суду доказательств усматривается, что <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира признавалась служебным помещением, однако, данное решение отменено <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в установленном законом порядке статус «служебного» помещения <адрес>, не присваивался, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

На момент заключения с истцами, договора найма жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира служебной не являлась.

Соответственно, жилое помещение фактически предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Ранее ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 правом приватизации не пользовались, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии сведений о правах указанных лиц на объекты недвижимости.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорной квартире статуса служебной, суд приходит к выводу, что истцы, которые ранее право на приватизацию не использовали, вправе приобрести <адрес> в собственность в порядке бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ФИО12 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на <адрес>-в по <адрес>, по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца.

Председательствующий                    Е.С.Ковалева.