Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2018 ~ М-7231/2017 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 января 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Шибанов К.Б., рассмотрев исковое заявление Пономарева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФССП России по Новгородской области о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размер 99 744 рублей,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФССП России по Новгородской области о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размер 99 744 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Пономарева А.А. и Пономаревой О.В. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме 236 982 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Великого <данные изъяты> было арестовано принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> с последующей его передачей на ответственное хранение ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, после чего истцу было возвращено вышеуказанное транспортное средство. Вместе с тем после осмотра транспортного средства Пономаревым А.В. было выявлено отсутствие блока управления двигателем стоимостью 97 273 руб. и крышки радиатора стоимостью 2 471 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес УФССП России по Новгородской обращение, содержащее требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, в удовлетворении которого Пономареву А.В. было отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Пономарева А.В. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в сумме 3 192 руб. 32 коп.; сформулировать в исковом заявлении материально-правовое требование к Министерству финансов Российской Федерации и УФССП России по Новгородской области, указав, с Российской Федерации в лице кого именно из перечисленных ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 99 744 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев А.В. представил в суд копию чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму операции в размере 3 192 руб. 32 коп.

Вместе с тем данный документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку вопреки нормам Положения Центрального Банка РФ от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в представленной копии чека по операции Сбербанк Онлайн отсутствуют оригинал оттиска штампа банка и подпись уполномоченного лица банка плательщика об исполнении распоряжения о переводе денежных средств.

Кроме того, вопреки указаниям судьи, перечисленным в определении об оставлении искового заявления без движения, истец не сформулировал материально-правовое требование к Министерству финансов Российской Федерации и УФССП России по Новгородской области, не указав, с Российской Федерации в лице кого именно из перечисленных ответчиков подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 99 744 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что Пономаревым А.В. в установленной срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Пономарева А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и УФССП России по Новгородской области о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размер 99 744 рублей - возвратить заявителю.

Разъяснить Пономаревой А.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шибанов К.Б.