Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2012 ~ М-345/2012 от 07.03.2012

Решение вступило в законную силу 29.06.2012

Дело № 2-613/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Роговой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е. В., Башкирова К. В., Ефимова В. П. и Пономарева С. А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского о выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е. В., Башкиров К. В., Ефимов В. П. и Пономарев С. А., через своего представителя Бабарину Е. В., действующую на основании доверенностей, предусматривающих полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления, обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просят взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели «Автосцепное устройство железнодорожного вагона» по патенту Российской Федерации № ** за период с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № ** от **.**.**** к заключенному между сторонами договору № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «Автосцепное устройство железнодорожного вагона»:

- в пользу Абрамова Е. В. – *** рубля;

- в пользу Башкирова К. В. – *** рубля;

- в пользу Ефимова В. П. – *** рублей;

- в пользу Пономарева С. А. – *** рубля;

взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели «Автосцепное устройство железнодорожного вагона» по патенту Российской Федерации № ** за период с *** по *** года в соответствии с пунктом 1.1 договора № ** от **.**.**** о выплате вознаграждения авторам полезной модели «Автосцепное устройство железнодорожного вагона»:

- в пользу Абрамова Е. В. – *** рублей;

- в пользу Башкирова К. В. – *** рублей;

- в пользу Ефимова В. П. – *** рубля;

- в пользу Пономарева С. А. – *** рублей;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты авторского вознаграждения по состоянию на **.**.****:

- в пользу Абрамова Е. В. – *** рублей;

- в пользу Башкирова К. В. – *** рублей;

- в пользу Ефимова В. П. – *** рублей;

- в пользу Пономарева С. А. – *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются соавторами патентов Российской Федерации, патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между ними и ответчиком **.**.**** был заключен договор № **, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выплате им вознаграждения, как авторам изобретения за каждый факт его использования. Однако обязательства по выплате авторского вознаграждения ответчик надлежащим образом не исполнял. **.**.**** между сторонами было достигнуто соглашение № **, зафиксировавшее задолженность ответчика по состоянию на **.**.****, которая должна была погашаться, начиная с **.**.****, ежемесячно, в размере 1/36 от общей суммы долга. Однако ответчик фактически произвел выплату лишь в размере 6/36 от общей суммы долга.

В судебном заседании **.**.**** истцы Абрамов Е. В., Башкиров К. В., Ефимов В. П., Пономарев С. А. заявили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу:

- Абрамова Е. В. – *** рублей, из них *** рубль на оплату государственной пошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, *** рублей на денежный перевод оплаты услуг представителя;

- Башкирова К. В. – *** рубля, из них *** рубля на оплату государственной пошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, *** рублей на денежный перевод оплаты услуг представителя;

- Ефимова В. П. – *** рублей, из них *** рублей на оплату государственной пошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, *** рублей на денежный перевод оплаты услуг представителя;

- Пономарева С. А. – *** рублей, из них *** рубля на оплату государственной пошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, *** рублей на денежный перевод оплаты услуг представителя, *** рублей за составление доверенности на представителя.

В судебном заседании истцы Абрамов Е. В., Башкиров К. В., Ефимов В. П. и Пономарев С. А. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на них по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов Бабарина Е. В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник юридического отдела С. Н. Белов, действующий на основании доверенности № ** от **.**.**** сроком по **.**.****, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истцов, их представителя, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что **.**.**** между ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» и авторами изобретения «***», в том числе Абрамовым Е. В., Башкировым К. В., Ефимовым В. П., Пономаревым С. А., был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения «***» (л.д. 38-39), согласно п.п. 1.1 которого размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения должен производиться за каждый факт использования полезной модели, при использовании в собственном производстве, в размере 15 % прибыли, а в случае отсутствия прибыли, в размере 2 % от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель. Согласно п. 4.1 данного договора выплата вознаграждения по п. 1.1 должна производится ежеквартально, но не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Соавторы полезной модели договорились между собой о том, что при получении вознаграждения от использования полезной модели общая сумма вознаграждения подлежит разделу между ними в процентном отношении; Абрамов Е. В. должен получить при этом 12 % от общей суммы вознаграждения, Ефимов В. П. – 7 %, Башкиров К. В. – 11 %, Пономарев С. А. – 11 % (л.д. 40-42).

Дополнительным соглашением № ** от **.**.**** к договору № ** от **.**.**** стороны договора установили размер вознаграждения за каждый факт использования полезной модели, зафиксировали размер задолженности по состоянию на **.**.**** и определили сроки выплаты указанной задолженности – с **.**.**** ежемесячно до 20 числа в размере 1/36 от общей суммы долга (л.д. 43-45).

Как следует из пояснений истцов, не оспоренных представителем ответчика, дополнительное соглашение ответчиком исполнено лишь за *** года. Таким образом, за **** год (***) у ответчика имеется задолженность по выплате зафиксированной соглашением задолженности по выплате авторского вознаграждения.

Кроме того, помимо зафиксированной дополнительным соглашением № ** к договору задолженности, ответчик имеет задолженность по выплате авторского вознаграждения с *** по *** года.

Исходя из указанных данных и согласно п. 1.1 договора истцами предоставлен суду расчет задолженности ответчика, который ответчиком в судебном заседании не оспорен.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора в части своевременности и полноты выплаты вознаграждения авторам полезной модели, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В п.п. 4.1 Договора о выплате вознаграждения авторам изобретения установлено, что выплата вознаграждения должна производиться ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала.

Срок выплаты зафиксированной задолженности согласно п.4 дополнительного соглашения к договору установлен ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Суд соглашается с механизмом расчета, произведенного истцами: задолженность по ежеквартальной выплате за соответствующий квартал, умножили на количество дней в расчетном периоде, на ставку рефинансирования, разделив на количество дней в году, таким образом, произвели расчет процентов поквартально за период с **.**.**** по **.**.**** по текущим платежам и за период с *** по *** года по фиксированным платежам.

Для расчета размера процентов истцом была использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент предъявления иска, составляющая 8 %.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, соответствует требованиям закона и договора.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что за период с **** года по настоящее время размер ставки рефинансирования уменьшался. Предъявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В материалах имеются квитанции об уплате государственной пошлины Башкировым К. В. в размере *** рублей, Ефимовым В. П. – *** рублей, Пономаревым С. А. – *** рублей, Абрамовым Е. В. – *** рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей каждый, в подтверждение чего представили договоры на оказание юридической помощи, договоры об уступке права требования и платежные поручения на сумму *** рублей каждый.

Руководствуясь статьями 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленный размер представительских расходов завышенным, и с учетом принципа соразмерности, степени сложности дела, небольшого количества подготовленных представителем документов, а также того обстоятельства, что все требования истцами были объединены в одном исковом заявлении, что упростило работу представителя, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении представительских расходов частично в сумме *** рублей в пользу каждого.

Кроме того, каждым из истцом понесены расходы по денежному переводу оплаты услуг представителя по *** рублей и истцом Пономаревым С.А. по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере по *** рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Е. В., Башкирова К. В., Ефимова В. П. и Пономарева С. А. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского о выплате авторского вознаграждения за использование полезной модели и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского:

в пользу Абрамова Е. В задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** и дополнительному соглашению к нему № ** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубль, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение иных судебных расходов *** рублей.

в пользу Башкирова К. В. задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** и дополнительному соглашению к нему № ** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение иных судебных расходов *** рублей.

в пользу Ефимова В. П. задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** и дополнительному соглашению к нему № 1 от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение иных судебных расходов *** рублей.

в пользу Пономарева С. А. задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** и дополнительному соглашению к нему № ** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере *** рублей, задолженность по выплате авторского вознаграждения по патенту Российской Федерации № ** и по договору № ** от **.**.**** за период с *** по *** года в размере *** рублей копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение иных судебных расходов *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2012

Судья