Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-1663/2021 от 06.07.2021

№ 2-1810/2021

70RS0001-01-2021-002784-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием истца Цветковой Е.Н.,

представителя истца Найман О.М.,

действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Титова А.В. Падерина Е.В.,

действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 1551795 от 10.06.2021, сроком полномочий 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлениюЦветковой ЕН к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест», Титову АВ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019 в рамках дела по иску АО Банк «СОЮЗ» к Бочкову О.П., Цветковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /________/, /________/, принадлежащую Бочкову О.П., Цветковой Е.Н. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов. В рамках данного дела выдан исполнительный лист на принудительное обращение взыскания на квартиру.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/, которое в дальнейшем объединено в сводное исполнительное производство /________/ от /________/. В рамках сводного исполнительного производства, /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников. /________/ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: /________/, /________/, оценка определена по решению суда в размере 1 752 000 руб. /________/ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Квартира передана в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях. /________/ Цветковой Е.Н. подано заявление о
признании ее несостоятельной (банкротом). /________/ Арбитражным судом Томской области вынесено определение о принятии данного заявления к производству, судебное заседание по делу назначено на /________/. Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2021 заявление Цветковой Е.Н. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

/________/ ею направлено заявление судебному приставу-исполнителю об отмене торгов, однако аукцион проведен /________/, торги признаны состоявшимися.

Вместе с тем, торги, по мнению истца, проведены с нарушением действующего законодательства. Так, организатором торгов не соблюдены сроки проведения торгов, поскольку в нарушение п. 6.1 Методических рекомендаций, утвержденных Росимуществом /________/, между информационном извещением об имуществе, реализуемом на торгах, и самими торгами прошло менее 20 дней. Кроме того, ни в одном из источников не указана информация о Цветковой Е.Н. как о собственнике квартиры, выставленной на торги. На торги были допущены 2 участника: Титов А.В., а также ООО «ОТД», директором которого является Титов А.В., то есть заявку на участие в торгах подало одно лицо. В протоколе о проведении торгов отсутствует информация о регистрации участников в день проведения торгов, ООО «ОТД» ценовых предложений не представил, что свидетельствует о том, что ООО «ОТД» в проведении торгов не участвовало. Данные обстоятельства означают, что участие в торгах фактически принимал один участник – Титов А.В., что также нарушает процедуру проведения торгов, установленную действующим законодательством.

Извещение о проведении торгов ей (Цветковой Е.Н.) направлено непосредственно в день проведения этих торгов.

Полагая, что в данном случае нарушены законные интересы Цветковой Е.Н., как должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество, нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, истец просит признать недействительными состоявшиеся 21.04.2021 публичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер: /________/, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Кузнецова, д. 11, кв. 16, принадлежащей ей на праве собственности, проведенные специализированной организацией ООО «Торгинвест», уполномоченной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Кемеровской и Томской областях; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 26.04.2021 и возвратить стороны в первоначальное положение; применить последствия признания недействительными торгов.

В судебном заседании истец Цветкова Е.Н., ее представитель Найман О.М. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что имущество физического лица – банкрота не может быть реализовано на торгах. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не видно сколько участников принимало участие в торгах. Полагали, что квартира реализована по заниженной цене, что нарушает не только права Цветковой Е.Н., но и права кредиторов.

Представитель ответчика Титова А.В. Падерин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что при проведении торгов нарушений правил их проведения допущено не было, стоимость имущества его доверителем оплачена, соответственно денежные средства от реализации имущества могут быть использованы для расчета с кредиторами.

Ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ранее от представителя ответчика Федько А.А., действующей на основании доверенности № 42-АЛ-07/11172 от 07.09.2020, сроком полномочий 1 год, поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что каких-либо нарушений процедуры проведения торгов допущено не было.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Торгивест», третьи лица АО Банк «СОЮЗ», ООО «ОТД», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо Бочков О.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 3 рассматриваемой статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений п. 1 - 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными может являться не просто нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и никем из участников процесса не оспаривается, что решением Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019 было удовлетворено исковое заявление АО Банк «СОЮЗ» к Бочкову О.П., Цветковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и обращении взыскания на заложенное имущество. С Бочкова О.П., Цветковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу АО Банк «СОЮЗ» взысканы денежные средства: 749459, 65 руб. - сумма основного долга; 41156, 47 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2004, 67 руб. - неустойка за неуплату основного долга; 891, 48 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом; 17135, 12 руб. - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер: /________/, расположенную по адресу: /________/, /________/, принадлежащую Бочкову О.П., Цветковой Е.Н. на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цену в размере 1 752 000 руб.

На основании исполнительного листа /________/ /________/, выданного Советским районным судом г. Томска, /________/ судебным приставом-исполнителем в отношении Цветковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство /________/-ИП.

/________/ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должникам Бочкову О.П., Цветковой Е.Н. – квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/.

/________/ вышеуказанное арестованное имущество – квартира передана в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Проведение торгов по продаже арестованного имущества в виде открытого аукциона было назначено на /________/, торги были признаны состоявшимися, с победителем торгов – Титовым А.В. 26.04.2021 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах /________/.

Обращаясь с исковым заявлением о признании торгов недействительными, истец указала на существенные нарушения организатором торгов правил проведения торгов, установленных законом. В частности Цветковой Е.Н. указано на то, что извещение о проведении торгов и об имуществе, выставленном на торги, была опубликована с нарушением сроков, установленных Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014.

Давая оценку данному доводу, суд исходит из того, что Письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 «Об отмене Методических рекомендаций» дано разъяснение, что в связи с существенными изменениями законодательства Российской Федерации в части организации и проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства, отменой необходимости опубликования в печатных средствах массовой информации извещений о торгах по продаже незаложенного недвижимого и заложенного движимого имущества, распространением электронной формы торгов при продаже арестованного имущества, письмо Росимущества от 21.04.2014 № ВБ-12/16964, которым были направлены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество отменено. Также в приведенном письме указано, что реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 определен Официальный сайт Российской Федерации - www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе, и о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а именно распечаткам с сайта www.torgi.gov.ru, на данном сайте 02.04.2021 размещено извещение о проведении торгов /________/, в котором указано, что /________/ состоятся торги в форме открытого аукциона по реализации, в том числе, жилого помещения, площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенное по адресу: /________/, /________/, первоначальная стоимость определена в размере 1 752 000 руб., сумма задатка – 87 600 руб., шаг аукциона – 1%. Основание проведения торгов – постановление судебного пристава. В качестве обременений указано: ипотека, запрещение регистрации, прочие ограничения.

Аналогичное извещение о проведении торгов по реализации, в том числе, квартиры по адресу: /________/, /________/, 03.04.2021 размещено и на сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» - www.fssp.gov.ru, что подтверждается распечатками с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, в периодическом печатном издании – газете «Томские новости» 02.04.2021 также размещено извещение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже арестованного имущества, проводимых на электронной торговой площадке «АР-ТОРГ». Под лотом № 10 указано жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещение о проведении торгов размещено на официальных сайтах Российской Федерации для размещения информации - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, а также в периодическом печатном издании «Томские новости» за 19 дней до их проведения. Определение предмета торгов в информационном сообщении не противоречит содержанию ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом указание в извещении о проведении торгов в качестве собственника реализуемого имущества только Бочкова П.В. не является существенным нарушением, допущенным организатором публичных торгов, поскольку, как указывалось выше, вся необходимая информация о реализуемом объекте была размещена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о том, что заявку на участие в конкурсе фактически подало одно лицо, поскольку первый участник торгов – Титов А.В. является руководителем второго участника торгов – ООО «ОТД» основанием для признания торгов недействительными не являются, поскольку согласно протоколу № 293-ОАОФ/А/2/10 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, участниками торгов являются: ООО «ОТД» (заявка принята 16.04.2021 в 06:57), Титов А.В. (заявка принята 16.04.2021 в 14:32).

Согласно п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В ч. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни Титов А.В., ни ООО «ОТД» не относятся к числу лиц, которые не могут участвовать в торгах, они были обоснованно допущены к участию в оспариваемых торгах.

То обстоятельство, что ООО «ОТД» не сделал ценовых предложений в рамках проведенных торгов, а потому участия в торгах не принимал, основанием для признания торгов недействительными также не является, поскольку как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (например, п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или последствия участия в торгах одного лица (п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка Цветковой Е.Н. на то, что она не была надлежащим образом извещена судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, судом отклоняется, поскольку данный довод истца опровергается письменными материалами дела. Так, согласно письменному заявлению Цветковой Е.Н. от 13.04.2021, она обратилась к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства. С исполнительным производством истец ознакомлена 17.04.2021, что подтверждается собственноручно выполненной надписью Цветковой Е.Н. на данном заявлении. Согласно копии извещения о проведении торгов, оно датировано 16.04.2021. Таким образом, с материалами исполнительного производства истец ознакомилась после составления судебным приставом-исполнителем извещения о дате и месте проведения торгов.

Более того, 15.04.2021 Цветкова Е.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене торгов, в том числе и в отношении квартиры по адресу: /________/, /________/.

Из анализа данных документов следует, что Цветкова Е.Н. надлежащим образом была ознакомлена с материалами исполнительного производства, и, соответственно, располагала информацией о времени и месте проведения торгов.

Доводы представителя истца о том, что имущества гражданина-банкрота не может быть реализовано на торгах, а исполнительное производство подлежало приостановлению, суд оценивает следующим образом.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов настоящего дела следует, что 01.04.2021 Арбитражным судом Томской области принято заявление ИП Цветковой Е.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2021 (определение изготовлено в полном объеме 04.05.2021) заявление ИП Цветковой Е.Н. о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реализация имущества на аукционе в рамках исполнительного производства, была произведена ранее введения в отношении истца процедуры реструктуризации долгов, каких-либо нарушений законодательства в данной части не допущено.

Доводы стороны истца о том, что квартира была реализована по заниженной цене, судом отклоняются, поскольку решением Советского районного суда г. Томска от 14.06.2019 установлена первоначальная продажная цена жилого помещения по адресу: /________/, /________/, в размере 1752000 руб. Из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества № 293-ОАОФ/А/2/10 видно, что Титовым А.В. предложена наиболее высокая цена за указанную квартиру – 1769520 руб., квартира была реализована по данной цене, стоимость квартиры оплачена победителем торгов в полном объеме.

Каких-либо доказательств тому, что участие в торгах готовы были принять иные покупатели, готовые предложить большую цену за реализованное имущество истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Цветковой Е.Н. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества - однокомнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер: /________/, расположенной по адресу: /________/, /________/ каких-либо нарушений, повлиявших на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Цветковой Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Цветковой ЕН к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест», Титову АВ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска о признании торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2021.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева